| Autor |
Nachricht |
Tron
Area 51 Kloputzer
Beiträge: 5
Dabei seit: 31.07.2007
01.08.2007 - 06:51
|
|
|
Mich hat am meisten das Interview überzeugt mit den älteren Mann, der früher bei der Nasa war.
Für mich ist der beste beweis, die ganzen Videos zu vor, die Armis hatten mehrmals Fehlerhaft Starts, immer wieder kam es zu bränden. Was wiederum zeigt das die Technik nicht auf diesem Standart war um es zu verwirklichen.
Aber es muss doch funktionieren?, Die Russen haben es ja auch geschafft, also müssen wir die ersten auf den Mond sein.
Es ist so klar...
_________________
Vetraue niemanden |
|
  |
|
 |
Orakel
Area 51 Kloputzer
01.08.2007 - 06:51
|
|
|
Zum Thema kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
|
|
der Ferengi
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1331
Dabei seit: 11.02.2006
01.08.2007 - 12:50
|
|
|
Warum so viele Fehlstart-Videos im Netz rumgeistern ?
Ist doch ganz einfach mit drei Worten erklärt.
Ein Probestart bei dem alles klappt ist doch langweilig......... |
|
| |
|
|
Moredread
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1179
Dabei seit: 19.12.2006
01.08.2007 - 13:00
|
|
|
Aber auch hier zeigt sich wieder, das sämtliche angeblichen "Fehler" in den Mondbildern- und Videos gar keine Fehler sind, sondern lediglich überzeugend wirken, wenn man die schon ewig vorhandenen Gegenargumente nicht kennt. Eine befriedigende Antwort auf meine Frage, was denn an der Mondlandung unecht wirkt, habe ich noch keine bekommen - muß ja schon froh sein, wenn man mir was sagt und keine Links hinknallt mit Seiten, auf denen dutzende Schwachbrüstige Argumente zu finden sind.
Hat denn keiner von der Pro-Seite mal ein richtig gutes Argument zur Hand??
ciao
JM
_________________
In Religionskriegen geht es darum, wer den cooleren imaginären Freund hat. |
|
| |
|
|
Tron
Area 51 Kloputzer
Beiträge: 5
Dabei seit: 31.07.2007
01.08.2007 - 13:09
|
|
|
Hast du die Doku überhaupt gesehn?
Ich meinte im bezug auf das Interview mit dem alten mann, der Zeitzeuge sowie mitarbeiter bei der NASA war.
Er selber sagt, das Unterlagen verschwunden sind, und er selber kann bestätigen das die Technik von den Armis damals nicht bereit war. Und aus Zeitdruck wurde alles gefälscht.
_________________
Vetraue niemanden |
|
| |
|
|
Harald
Alien
Beiträge: 772
Dabei seit: 31.03.2006
03.08.2007 - 01:17
|
|
|
Hast den Namen des Mannes, recherchiert ob es ihn gab, ob er Mitarbeiter war, was fürn Mitarbeiter, ob er wegen irgend nen Mist gekündigt wurden und sich jetzt wichtig machen will, usw?
Verstehst du was ich meine?
Was macht ihn glaubwürdiger als mich, wenn ich morgen meinen Opa (so er noch leben würde) mit ner Handycam aufnehme und er das selbe erzählt..
Is jetzt nicht böse gemeint, aber bissi naiv ist das schon, so etwas vorbehaltslos zu glauben, gerade wenn man doch ein großer Zweifler ist. |
|
| |
|
|
Moredread
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1179
Dabei seit: 19.12.2006
03.08.2007 - 10:23
|
|
|
| Tron hat folgendes geschrieben:: |
Hast du die Doku überhaupt gesehn?
Ich meinte im bezug auf das Interview mit dem alten mann, der Zeitzeuge sowie mitarbeiter bei der NASA war.
Er selber sagt, das Unterlagen verschwunden sind, und er selber kann bestätigen das die Technik von den Armis damals nicht bereit war. Und aus Zeitdruck wurde alles gefälscht. |
Ich sags auch Dir gerne nochmal: Die Mondlandung war echt, und es gibt keinerlei Möglichkeit, die vorhandenen Fotos und Filme zu fälschen. Nichtmal heute hätten wir dafür eine Möglichkeit, geschweige denn zu der Zeit, als wir zum Mond geflogen sind. Bereits die Existenz der Bilder beweist eine Mondlandung. Eine Begründung dafür ist alleine hier im Forum ein halbes dutzend male zu finden ist und auf zig dutzenden Webseiten. Das dass noch nicht bei allen Leuten angekommen ist, da kann ich nix für. Ich weiß nur, das ich für jedes Anti-Mondlandungs "Argument" ein Gegenargument zur Hand habe, während es gegen die Echtheitsargumente schlicht keins gibt. Und das irgendwer irgendwas behauptet - na und?
Das die Technik bereit war, lässt sich aus dem Wissenschaftshistorischen Kontext ganz ohne einen Ex-Nasa-Mann belegen; dafür reicht im großen und ganzen ein bisschen Wissen über Raktentechnik und Wernher von Braun.
Wie vertrauenswürdig "Galileo Mystery" ist, darüber schweige ich mich aus. Ich kenne jemanden, der eine Sendung co-moderiert hat - die Sendung ist komplett ne Show, wenn es sich nicht gleich um 1:1 Kopien bereits gedrehter Beiträge aus dem Englischsprachigen Raum handelt. Galileo Mystery ist Plastik-TV, Fernsehen auf BILD Niveau.
Zudem sollte Dir eine gewisse Argumentationsschwäche auffallen. Es gibt 500.000 Leute, die am Apollo-Projekt mitgearbeitet haben und selber en detail die Tatsache der Mondlandung bestätigen können. Es gibt technische Beweise, es gibt unfälschbare Fotos. Und jetzt kommt ein Mann und behauptet was anderes - ja, klar, der muß natürlich zwingend recht haben... 
Sei mir nicht böse, Tron, aber die Mondlandungslüge ist ungefähr so sinnvoll und wahrscheinlich wie die Bielefeldverschwörung oder die Suche nach dem Wolpertinger. 
ciao
JM
_________________
In Religionskriegen geht es darum, wer den cooleren imaginären Freund hat. |
|
| |
|
|
jared leto
Area 51 Gast
04.08.2007 - 10:46
|
|
|
Ja die Mondlandung find ich dass sie sicher echt ist!! Die kritiker wollen uns doch nur zum zweifeln bringen!! Und da machen sie einfach ein paar videos ins internet die echt sein sollen!! Oder verändern das Original!!  |
|
| |
|
|
rambaldi
Grand Orient
Beiträge: 48
Dabei seit: 06.09.2007
06.09.2007 - 16:15
|
|
|
@Tron
Der alte Knacker war Bill Kaysing, und wie Galileo schreibt:
" Denn Bill Kaysing kennt das NASA Mondprogramm aus nächster Nähe: von 1957 bis 1963 leitete er die Abteilung für technische Publikationen der Firma Rocketdyne, die für die NASA Raketentriebwerke herstellt."
Also
1. Er war nicht bei der NASA beschäftigt sondern nur bei einem Zulieferer
2. Hatte er mit der wirklichen Entwicklung wenig am Hut, er war letztendlich ein glorifizierter Schreiberling/Bibliothekar (studiert hat er übrigens Englisch)
3. hat er die Firma bereits im Mai 1963 verlassen, also SECHS Jahre vor dem ersten Mondflug
IMHO nicht gerade "nächste Nähe"
Von Kaysing stammt übrigens auch der Schwachsinn mit den fehlenden Sternen, der ihn IMHO schon komplett disqualifiziert.
1. BK behauptet es wären keine Sterne auf den Bildern, weil die NASA sie nicht an die richtigen Positionen hätte fälschen können
a) wenn man berechnen kann, wo sie falsch sind, kann man auch berechnen wo sie richtig wären
b) der Abstand zum Mond ist in astronomischer Hinsicht winzig, es besteht schlichtweg kein Unterschied zur Erde
c) kann jeder mit einer Kamera versuchen, ein Bild mit Sternen und einem beleuchtetem Objekt zu machen - es kommt nichts brauchbares raus, entweder mein Hauptmotiv ist hoffnungslos überbelichtet, oder die Sterne unterbelichtet.
2. Als ob 1. nicht genug wäre, behauptet BK auch noch, daß die NASA die Challenger bewußt gesprengt hätte, weil Christa McAuliffe, entgegen der angeblichen NASA Behauptung, verraten wollte, daß man im All Sterne sieht.
a) behauptet die NASA nicht, daß man keine Sterne sieht, sondern daß es problematisch ist sie zu fotografieren, siehe 1c, jeder kann es ausprobieren
b) ist es geradezu beleidigend der NASA soviel Schwachsinn zu unterstellen, sie würden ein sauteures Shuttle sprengen und sich selbst zur Zielscheibe für Kritiker machen, wenn man die Zielperson einfach durch den Arzt für fluguntauglich erklären lassen könnte
Müssen wir noch mehr Worte über die Glaubwürdigkeit von Kaysing verlieren? |
|
| |
|
|
|
|
| « Neues zur Mondlandung - Erste HDTV-Fernsehbilder vom Mond »
|
