 |
|
War Oswald der Mörder?
|
 |
| War LeeHarveyOswald der Mörder von Kennedy? |
| Ja |
|
14% |
[ 12 ] |
| Nein, er war nur Sündenbock |
|
54% |
[ 44 ] |
| Er war "Mittäter" |
|
30% |
[ 25 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 81 |
|
| Autor |
Nachricht |
Moredread
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1179
Dabei seit: 19.12.2006
16.08.2009 - 19:42
|
|
|
| grislyyy hat folgendes geschrieben:: |
| Ein Tonband, ist bei einem Verhör, auch zu dieser Zeit immer mitgelaufen. Jedes Mal. Das hat nichts damit zu tun, dass die grade erfunden wurden oder so. |
Also, wenn man sich das so durchliest, klingt das doch ein bisschen krude, oder? ^^ Es klingt so, als ob Du sagen wolltest "Egal, ob Tonbänder schon erfunden waren oder nicht, benutzt wurden sie trotzdem!"
_________________
In Religionskriegen geht es darum, wer den cooleren imaginären Freund hat. |
|
  |
|
|
Orakel
Verschwörungsfreak
16.08.2009 - 19:42
|
|
|
Zum Thema kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
|
|
grislyyy
Grand Orient
Beiträge: 42
Dabei seit: 11.08.2009
16.08.2009 - 22:31
|
|
|
Da hast du natürlich recht. Das heisst aber auch, dass nach Oswalds Tot, die Behörden behaupten konnten was sie wollen, was Oswald ausgesagt habe.
Nochmal zurück auf das Tonband. Jim Garrison *klick* war während eines guten Jahrzehntes Bezirksstaatsanwalt von New Orleans. Er hat auch im Fall Kennedy ermittelt. Er hat auch ein Buch geschrieben (siehe Link). Und in diesem Buch, was ich grade lese, steht im ersten oder zweiten Kapitel, dass das Vorgehen beim Verhör von Oswald merkwürdig war, da kein Band mit lief. Er beschrieb sogar, dass bei Verhöhren IMMER ein Band mitlief. Egal ob nun Präsidentenmörder oder Kleinkrimineller. Er bezeichnete als äusserst fahrlässig, von den Behörden, den Verhöhr nicht aufzunehmen. Ich kenne mich nicht mit der Technik insbesondere Verhörtechnik von damals aus. Aber, ich meine, ein Mann der über 10 Jahre Bezirksstaatsanwalt war, wird es doch wohl wissen.
PS: Kann das Buch nur empfehlen.
mfg |
|
| |
|
|
Dhe
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1378
Dabei seit: 16.11.2005
16.08.2009 - 23:15
|
|
|
Link
Der relevante Teil ist im sechsten Absatz:
| Zitat: |
| The notes are valuable because Oswald's interrogation was not taped and no stenographer was present, said Tom Samoluk, the board's deputy director. Captain Fritz told the commission he had requested a tape recorder for police use but had not received it by the time of the assassination. |
Auf Deutsch:
Die [zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Artikels gefundenen] Notizen sind wertvoll, weil Oswalds Befragung nicht aufgenommen wurde und kein Stenograph zugegen war.[...]Captain Fritz erklärte der Kommission, daß er ein Tonbandgerät zur polizeilichen Verwendung angefordert, aber zum Zeitpunkt des Attentats noch nicht erhalten hatte.
Der angesprochene Fritz war der Chefermittler in Mordfällen, in Dallas zu der Zeit. Im Artikel geht es darum, daß seine handschriftlichen Notizen der Befragung Oswalds gefunden wurden.
Unterm Strich, scheint es so zu sein, wie von M$ vorgeschlagen: Ein Tonbandgerät war bereits vorher angefordert worden, aber zum Zeitpunkt der Ermordung noch nicht ausgeliefert.
| Zitat: |
| Aber, ich meine, ein Mann der über 10 Jahre Bezirksstaatsanwalt war, wird es doch wohl wissen. |
Vielleicht. Aber so ganz koscher war auch der nicht. Ich zitiere - mal wieder - aus dem englischen Wikipediaartikel:
- One Army doctor concluded he had a "severe and disabling psychoneurosis" which "interfered with his social and professional adjustment to a marked degree. He is considered totally incapacitated from the standpoint of military duty and moderately incapacitated in civilian adaptability."As it turned out, Garrison was suffering from anxiety and exhaustion that was likely due to the fact that, during World War II, he had flown 35 dangerous reconnaissance missions over France and Germany. He had also witnessed the horrors of totalitarianism first-hand when his unit entered the Dachau concentration camp one day after its liberation.
-Garrison's critics often point out that many of the arrests made by his office did not result in convictions, implying that he was in the habit of making arrests without evidence.
-After a conflict with local criminal judges over his budget, he accused them of racketeering and conspiring against him.
-New Orleans D.A. Jim Garrison began an investigation into the assassination of President Kennedy in the fall of 1966,[...]The end result of Garrison's investigation was the arrest and trial of New Orleans businessman Clay Shaw.
Garrison's key witness against Clay Shaw was Perry Russo[...]
Russo’s version of events has been questioned by some historians and researchers, such as Patricia Lambert, once it became known that part of his testimony was induced by hypnotism, and by the drug Sodium Pentothal (sometimes called "truth serum").[7] Indeed, the early version of Russo's testimony, as told in the DA memo, before he was subjected to Sodium Pentothal and hypnosis, fails to mention an "assassination party" and says that Russo met Clay Shaw on two occasions, neither of which occurred at the "party."[ein Treffen bei dem Russo angeblich zugegen war und auf dem Shaw und Oswald angeblich beschlossen den Präsidenten zu ermorden].
-In 1973, Garrison was tried for accepting bribes to protect illegal pinball machine operations. Pershing Gervais, Garrison's former chief investigator, testified that Garrison had received approximately $3,000 every two months for nine years from the dealers. Garrison acting as his own defense attourney, called the allegations baseless, allegedging they were concocted as part U.S. government sought to destroy him because of his efforts to implicate the CIA in the Kennedy assassination. The jury found Garrison not guilty.
-According to a number of critics, Garrison was cruel and mistreated witnesses in his attempt to prove an assassination conspiracy. Witnesses, including Perry Raymond Russo later claimed to have been bribed and threatened with perjury and contempt of court charges by Garrison in order to make his case against Shaw.
Alles in allem heißt das natürlich nichts. Man könnte aber wenn man die Biographie in dem Artikel zur Grundlage nimmt, argumentieren, daß Garrison ein etwas unangenehmer Kunde war, der Zeit seines Lebens offenbar paranoide Züge an den Tag legte. |
|
| |
|
|
grislyyy
Grand Orient
Beiträge: 42
Dabei seit: 11.08.2009
17.08.2009 - 00:35
|
|
|
Mit dem Auszug aus dem englischen Wikipedia, willst du also sagen, dass Garrisons Geschichte des Atentates nicht ganz stimmt. Ich meine, der Mann scheint ja an einigen Krankheiten zu leiden, wie aus dem Text hervorgeht. Ich weiss nicht ob du sein Buch gelesen hast. Aber in seinem Buch passt alles zusammen. Und da er ja Bezirksstaatsanwalt war während einem guten Jahrzehnt, denke ich auch nicht, dass der Mann verrückt oder dumm ist.
Okay, vergessen wir mal das Tonband. Da ja keins verfügbar war, hätten sie sicherlich eines für den Verhör "borgen" können oder schnell eins beschaffen, aber reden wir nicht weiter darüber, es ist nämlich unwichtig.
Zweifelst du daran, dass Garrison die ganze Wahrheit erzählt? Er glaubt nicht an den Täter Oswald, oder zumindest nicht daran, dass dieser Einzeltäter ist. Natürlich versucht er die Öffentlichkeit davon zu überzeugen von seiner Theorie. Ich meine, der Mann hat mehr Ahnung vom Fall als quasi jeder Andere. Ich weiss nämlich nicht mehr, ob ich den Infrmationen, die ich aus dem Buch gezogen habe, zu 100% vertrauen kann. Denn das Buch erzählt, zumals über Oswalds Verbindung zum Kommunismus eine andere Geschichte als die meisten anderen Lecturen.
mfg
grislyyy |
|
| |
|
|
Dhe
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1378
Dabei seit: 16.11.2005
17.08.2009 - 01:54
|
|
|
| grislyyy hat folgendes geschrieben:: |
| Mit dem Auszug aus dem englischen Wikipedia, willst du also sagen, dass Garrisons Geschichte des Atentates nicht ganz stimmt. |
Das weiß ich nicht, weil ich sein Buch nicht gelesen habe. Was ich sagen will, ist, daß wenn ich die Kurzbiographie lese, sich mir seine Persönlichkeit folgendermaßen darstellt: Der Mann hat nicht nur bei dem Attentat auf Kennedy Verschwörungen gesehen, sondern auch an mehrfach an anderen Stellen, oftmals da, wo seine eigene Persönlichkeit involviert war.
Kronzeugen hat er teilweise unter Druck gesetzt und angeblich sogar medikamentös behandelt.
Das ist natürlich nur eine Interpretation, aber eine, von der ich glaube, daß sie nicht unplausibel ist. In der Folge heißt das nicht, daß Garrison zwangsläufig mit seinen Ansichten unrecht hat, es bedeutet aber sehr wohl, daß man ihm und seinen Aussagen nicht kritiklos gegenüberstehen kann.
Im Prinzip heißt das: Bezirksstaatsanwalt von New Orleans kling natürlich beeindruckend, bedeutet für sich genommen aber gar nichts.
Es ist vollkommen denkbar, daß Garrison mit manchen seiner Punkten einen Kern Wahrheit getroffen hat. Ebenso denkbar ist aber auch, daß es sich bei ihm um eine paranoide Person handelte, die Verschwörungen gesehen hat, wo keine sind und zum beweisen selbiger der "Wahrheit" ein bißchen auf die Sprünge geholfen hat, z.B. bei Perry Russo.
Beispiel Oswalds Verbindungen zum Kommunismus: Tatsache ist, daß er sich mehrfach als Leninist bezeichnet hat, deshalb wie in dem anderen Thread erwähnt in die Sowjetunion emigrieren wollte, Castro treffen wollte usw. usw.
Auf der anderen Seite hatte er scheinbar aber auch Kontakte zu Organisation und Personen, die eher dem ultrarechten Spektrum zugeordnet werden.
Warum und wieso, weiß man nicht.
Tatsache ist, daß bis heute eine wirkliche Aufarbeitung der Person Oswald fehlt. Und das ist glaube ich der Dreh und Angelpunkt bei der ganzen Geschichte. |
|
| |
|
|
Manu
Area 51 Kloputzer
Beiträge: 8
Dabei seit: 26.11.2009
26.11.2009 - 20:39
|
|
|
Hallo!
Ich frage mich, wie man heute noch nicht weiß, ob der Fahrer geschossen hat? Es kann einfach nicht sein. Wo sind Aussagen von der Frau Kennedy oder die anderen (außer der Fahrer), die eventuell sagen können, ob der Fahrer geschossen hat????? Es müssen doch Ausssagen vorhanden sein, die irgendwas bestätigen können. Was ist mit den Motorradfahrern? Können die bezeugen, dass der Fahrer nicht geschossen hat? Nach dem ersten Schuss schauen die Motorradfahrer beide nach rechts Richtung Zaun. Irgendjemand muss da doch was gesehen haben? Ich kann das alles nicht nachvollziehen... |
|
| |
|
|
alarich
Alien-Commander
Beiträge: 2317
Dabei seit: 16.06.2006
26.11.2009 - 23:14
|
|
|
Wieso, man weiß doch das der Fahrer nicht geschoßen hat.
_________________
: ה' רעי לא אחסר
ואם לא עכשו אימתי |
|
| |
|
|
Manu
Area 51 Kloputzer
Beiträge: 8
Dabei seit: 26.11.2009
27.11.2009 - 00:36
|
|
|
| alarich hat folgendes geschrieben:: |
| Wieso, man weiß doch das der Fahrer nicht geschoßen hat. |
Aha, weil auf z.b fast-geheim.de immer noch davon ausgegangen wird, dass der Fahrer geschossen hat. Ich bin ebenfalls der Meinung, dass er nicht geschossen hat.
Naja, was soll man da noch lange drüber diskutieren. Vielleicht kommen irgendwann mal Akten zum Vorschein aber ich denke nicht.. |
|
| |
|
|
alarich
Alien-Commander
Beiträge: 2317
Dabei seit: 16.06.2006
27.11.2009 - 20:25
|
|
|
Das Internet ist eine Plattform wo wirklich Hinz und Kunz ihre Meinung kund tun können. Du könntest auch eine Internetseite eröffnen und behaupten Kennedy wurde von seiner Frau erschossen. Und trotzdem wöre es nicht wahrer.
_________________
: ה' רעי לא אחסר
ואם לא עכשו אימתי |
|
| |
|
|
Manu
Area 51 Kloputzer
Beiträge: 8
Dabei seit: 26.11.2009
28.11.2009 - 12:47
|
|
|
| alarich hat folgendes geschrieben:: |
| Das Internet ist eine Plattform wo wirklich Hinz und Kunz ihre Meinung kund tun können. Du könntest auch eine Internetseite eröffnen und behaupten Kennedy wurde von seiner Frau erschossen. Und trotzdem wöre es nicht wahrer. |
Ja, stimmt wohl. Gestern kam auf DMAX eine sehr interessante Reportage. Er ging um das Attentat. Wissenschaftler usw. haben das Attentat genau nachgestellt. Haben die möglichen Schussorte überprüft und nachher auch mit extrem teuren Dummys getestet. Nach diesen Leute muss der tödliche Schuss definitiv oben aus dem Schulbuchlager gekommen sein. Die Reportage war seht interessant. Kennt ihr die Reportage? Was soll man davon halten?
Manu |
|
| |
|
|
|
|
| « This is *Windowsgeräusch* CNN - Rebecca Black und Kennedy »
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
 |
|
|
|
