 |
|
WTC 7
|
 |
| Autor |
Nachricht |
Cihan
Komitee der 300
Beiträge: 379
Dabei seit: 18.02.2007
Wohnort: Ars** der Welt
14.09.2009 - 00:47
|
|
|
| niklasnick hat folgendes geschrieben:: |
Und WTC7 hätte schon
gar nicht von alleine einstürzen können, es sei denn jemand hat
nachgeholfen, um eventuelle Beweise aus den Etagen von CIA, FBI,
Secret Service, Pentagon, Steuerfahndung und dem Bunker des
Bürgermeisters (der ja sicher sein sollte) zu vernichten. |
absolute Zustimmung.
vermutliche offizielle Erklärung demnächst:
Die Terroristen haben dort auch heimlich Bomben gelegt.
Na klar. |
|
  |
|
|
Orakel
Komitee der 300
14.09.2009 - 00:47
|
|
|
Zum Thema kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
|
|
herrscholz
Area 51 Urlauber
Beiträge: 94
Dabei seit: 30.12.2007
03.06.2011 - 22:40
|
|
|
| Alle drei Gebäude wurden mit je 150 Kilotonnen Nuklearminen gesprengt. Die Twin Towers wurden dabei quasi zu zwei Dritteln pulverisiert, dass WTC 7 zu 100%. Die Gerüchte über den Einsatz von Atombomben kursieren schon länger, aber über das Wie waren keine weiteren Informationen bekannt. Es waren falsche Vorstellungen von überirdischen Atombombeneinsätzen im Umlauf, aber die Sprengsätze waren tief unter den Fundamenten vergraben (ca. 80m). Angeblich waren diese nuklearen Sprengvorrichtungen eine Zulassungsvoraussetzung der Hafenbehörde, damit diese superstabilen Hochbunker überhaupt gebaut werden durften. Wahrscheinlich existieren solche Sprengvorrichtungen unter mehreren Hochhäusern, u.a. auch unter dem Sears Tower in Chicago. Es handelt sich hier um eine US Besonderheit. Von anderen Hochhäusern auf der Welt ist das nicht bekannt. |
|
| |
|
|
Willi
B'nai B'rith
Beiträge: 297
Dabei seit: 15.08.2010
10.06.2011 - 11:28
|
|
|
| herrscholz hat folgendes geschrieben:: |
| Alle drei Gebäude wurden mit je 150 Kilotonnen Nuklearminen gesprengt. |
Wenn das aber weit mehr ist, als bei der Hiroshima-Bombe, dann kann das doch nicht stimmen.
Dann gab es da unten auch noch eine U-Bahn.
Übrigens:
Die Medien wurden vorab darüber informiert, dass Gebäude 7 als nächstes fallen wird.
http://www.youtube.com/watch?v=O-WZpXiEKAo |
|
| |
|
|
rambaldi
Grand Orient
Beiträge: 48
Dabei seit: 06.09.2007
17.06.2011 - 14:51
|
|
|
| herrscholz hat folgendes geschrieben:: |
| Alle drei Gebäude wurden mit je 150 Kilotonnen Nuklearminen gesprengt. . |
Bitte sag mir daß du das nur als Scherz nachplapperst... |
|
| |
|
|
herrscholz
Area 51 Urlauber
Beiträge: 94
Dabei seit: 30.12.2007
12.09.2011 - 09:34
|
|
|
| rambaldi hat folgendes geschrieben:: |
| herrscholz hat folgendes geschrieben:: |
| Alle drei Gebäude wurden mit je 150 Kilotonnen Nuklearminen gesprengt. . |
Bitte sag mir daß du das nur als Scherz nachplapperst... |
Ob man das will, oder nicht, spielt hier keine Rolle. Es war eine unterirdische Sprengung-nicht überirdisch. Die Energie ist beim Schmelzen von Fels und einem Großteil der Gebäude draufgegangen. 150KT sind eine grobe Annahme, da das das erlaubte Kaliber für "zivile" Nuklearminen ist.
Es ist die einzig plausible Erklärung für den gesehenen Freifalleffekt, bei dem alle drei betroffene Gebäude innerhalb weniger Sekunden im Erdboden verschwunden sind. Das ist nur denkbar, wenn Raum im Erdreich geschaffen wird, bzw. ein Großteil der Gebäude verdampft. |
|
| |
|
|
Groschenjunge
UFO-Besitzer
Beiträge: 177
Dabei seit: 28.09.2008
Wohnort: blauer Planet
12.09.2011 - 19:24
|
|
|
Hi,
| herrscholz hat folgendes geschrieben:: |
| Es ist die einzig plausible Erklärung für den gesehenen Freifalleffekt, bei dem alle drei betroffene Gebäude innerhalb weniger Sekunden im Erdboden verschwunden sind. |
Weder sind die Gebäude im freien Fall eingestürzt noch sind sie im Erdboden verschwunden. Lediglich die Strahlung ist verschwunden, so als ob es sie niemals gegeben hätte. Was ja auch den Beobachtungen entspricht.
Es gab somit auch keine Nuklearminen, zumindest nicht als Ursache für den Einsturz. |
|
| |
|
|
herrscholz
Area 51 Urlauber
Beiträge: 94
Dabei seit: 30.12.2007
14.09.2011 - 08:59
|
|
|
WTC 7 bricht zusammen, als wenn man bei einem Zelt (Typ Dackelgarage) die zentralen Stützen wegreissen würde. Natürlich ist die Masse träge und es dauert etwas, bis Epot in Ekin umgesetzt wird, aber im Prinzip ist das Freifall. Das kann man nicht anders nennen. Für den Einsatz von nuklearen Sprengsätzen spricht einiges. Wenn wie in der plausiblen Darstellung von D. Khalezov unterirdisch gesprengt wurde, dann sind fast alle unmittelbaren und typischerweise verheerenden Folgen einer überirdischen Detonation ausgeblieben. Es blieben indirekte Folgen, wie zum Beispiel ein EMP und die nachträgliche Kontamination der Einsatzkräfte, die heute an Krebs sterben, wie die Fliegen. Möglicherweise liegt Khalezov mit seiner Darstellung auch nicht ganz richtig, aber er rät möglicherweise in die richtige Richtung. Nukleare Sprengungen sind absolut plausibel, da das lange auch für zivile Zwecke geplant wurde. Meist, um Tunnel, oder Kanäle wirtschaftlich herzustellen, aber natürlich könnte man damit auch Hochhäuser abreissen. Wie sonst ist es denkbar, dass dort noch monatelang Hochofentemperaturen herrschten? Erdreich und Gestein müssen schon von einer gewaltigen Energiequelle aufgeheizt worden sein, um so lange abzukühlen.
p.s.: Man stelle sich einfach vor, wie man es hätte machen sollen, die Gebäude offiziell zu sprengen. Ansage dazu:"Weil die Twin Towers kostspielige Bauruinen sind, müssen wir sie jetzt sprengen. Zu diesem Zweck haben wir nukleare Sprengminen installiert, die das elegant erledigen werden." In einer Demokratie, die das ernst meint und die nicht nur ein wertloser, überblähter Medienspuk und Konsumnepp ist, ist das in diesen Dimensionen nicht möglich. Die teilweise prominenten und einflussreichen Einwohner von New York würden sicher auf die Barikaden gehen und es würden jahrelange Prozesse darüber geführt werden, ob man das so machen darf, oder nicht. Und das, wo in den USA schon alles Mögliche zu Tode prozessiert wurde. Wenn dann nach vielen Jahren doch Bedingungen erstritten wurden, wie so eine Sprengung durchgeführt werden könnte, müssten hunderttausende Menschen tagelang evakuiert werden. Das ist doch lästig-vor allem, wenn man sowieso einen globalen Fischzug plant. Die herrschende Junta aus notorisch, blutrünstigen Kleptomanen erklärt sich ungern und liebt illegale Demonstrationen ihrer totalitären Macht. Daher hat man sich noch ein kitschiges Märchen aus tausendundeiner Nacht von schwarzen Männern aus Arabien ausgedacht, um die wahren Hintergründe zu verschleiern. Allein, dass es Bilder von den Anschlägen gibt, macht die Sache schon verdächtig. Keine wackeligen Handkameras, sondern so, als wenn Steven Spielberg Kamerateams beordert hätte, die richtigen Ansichten ins Visier zu nehmen. Das ist schon komplett unglaubwürdig. Von offizieller Seite ist keine ehrliche Aufklärung zu erwarten. Man wird einige Jahrzehnte weiterlügen und leugnen, dass sich die Balken biegen, bis es wie in anderen Fällen auf wundersame Weise zu einer Offenlegung der wahren Umstände kommt. Es gibt halt keine verrückten Einzeltäter, sondern nur paramilitärische Killerteams und Bombenleger. |
|
| |
|
|
Groschenjunge
UFO-Besitzer
Beiträge: 177
Dabei seit: 28.09.2008
Wohnort: blauer Planet
14.09.2011 - 20:04
|
|
|
Hi,
| herrscholz hat folgendes geschrieben:: |
| WTC 7 bricht zusammen, als wenn man bei einem Zelt (Typ Dackelgarage) die zentralen Stützen wegreissen würde. |
Das Gebäude war durch Trümmer und durch einen 7 Stunden lang anhaltenden Brand schwer beschädigt, also was sollte es sonst tun als einstürzen?
siehe http://www.spiegel.de/panorama/zeitgeschichte/0,1518,435684,00.html |
|
| |
|
|
Willi
B'nai B'rith
Beiträge: 297
Dabei seit: 15.08.2010
15.09.2011 - 23:03
|
|
|
| Groschenjunge hat folgendes geschrieben:: |
| Das Gebäude war durch Trümmer und durch einen 7 Stunden lang anhaltenden Brand schwer beschädigt, also was sollte es sonst tun als einstürzen? |
Vielleicht das, was Gebäude bei so einer Gelegenheit tun, nämlich gar nichts.
Aber an diesem Tag war ja alles anders. Da kündigte man den Einsturz ja vorher an, was ja auch nicht verwundert, denn Silverstein hatte ja scheinbar alles klar gemacht mit der Versicherung.
Aber uns will man ja weiß machen, gerade dieses Gebäude, das die Stadtelite beherbergte, war besonders schwächlich gebaut, was natürlich jeder wusste (außer Nist, die lange rätselten) und daher vorhersagen konnte, dass es vollständig einstürzen musste, weil da was gegen gefallen war und dann gab es ja auch noch außergewöhnlich zerstörerische Bürobrände. |
|
| |
|
|
Groschenjunge
UFO-Besitzer
Beiträge: 177
Dabei seit: 28.09.2008
Wohnort: blauer Planet
16.09.2011 - 09:13
|
|
|
Hi,
| Willi hat folgendes geschrieben:: |
| Vielleicht das, was Gebäude bei so einer Gelegenheit tun, nämlich gar nichts. |
Vielleicht, vielleicht aber auch nicht, was beim WTC7 zu sehen war. Auch andere Gebäude werden durch Brände beschädigt und sogar zerstört. |
|
| |
|
|
|
|
| « Der 9/11 aus der Perspektive des Historikers (spannend) - Das erste Flugzeug trifft das WTC »
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
 |
|
|
|