| Autor |
Nachricht |
herrscholz
Area 51 Urlauber
Beiträge: 94
Dabei seit: 30.12.2007
09.10.2008 - 18:40
|
|
|
| Moredread hat folgendes geschrieben:: |
...
Was hat denn die Moderation damit zu tun? Ich bin jedenfalls kein Moderator.
...
|
Dann wäre ich dir sehr zu Dank verpflichtet, wenn Du mir aus der Sonne gehen würdest. |
|
  |
|
 |
Orakel
Area 51 Urlauber
09.10.2008 - 18:40
|
|
|
Zum Thema kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
|
|
alarich
Alien-Commander
Beiträge: 2317
Dabei seit: 16.06.2006
09.10.2008 - 22:53
|
|
|
| Zitat: |
Dann wäre ich dir sehr zu Dank verpflichtet, wenn Du mir aus der Sonne gehen würdest. |
Aus deiner Aussage kann man also folgendes schließen. Jeder der kein Moderator hier ist, hat keine Ahnung. Da du aber selber ebenfalls hier nicht Moderator bist... das kannst du dir selbst denken.
_________________
: ה' רעי לא אחסר
ואם לא עכשו אימתי |
|
| |
|
|
Willi
B'nai B'rith
Beiträge: 291
Dabei seit: 15.08.2010
16.08.2010 - 15:36
|
|
|
Der Anschlag auf das Pentagon ist so seltsam, wie das Meiste bei 9/11- widersprüchliche Zeugenaussagen, seltsames Schadensbild, kaum Überreste des Flugkörpers, kaum Bilder vom Anflug, und dann die offizielle Erklärung, bei der das alles völlig normal zu sein scheint.
Ich kann es nicht ausschließen, dass da wirklich eine Boeing rein geflogen ist, frage ich mich doch, wo denn Flugzeug und Insassen geblieben sein sollen.
Es gab dort am Gebäude und in der Umgebung genug Kameras zum Aufzeichnen, drei an der Westseite auf dem Dach des Pentagon beispielsweise. Die müssen nicht optimal ausgerichtet gewesen sein, aber es gab dort sicher was zu sehen.
Der angebliche Pilot hatte wohl kaum Ahnung. Da könnte man meinen, dass er deswegen auch nur einen ziemlich unwesentlich Teil des Pentagon getroffen hat, dort, wo Bauarbeiten gerade beendet und nur wenige Leute anwesend waren.
Nur - der Teil vom Pentagon, der da getroffen wurde, war für Terroristen unwesentlich, für das Pentagon allerdings von großer Bedeutung. Die Buchhaltung war hier bereits wieder eingezogen, und diese hatte Akten, die über das Verschwinden einer enormen Summe hätte Aufschluss geben können. Rumsfeld hatte noch am Vortag darüber gesprochen, dass es da ein Problem gab.
Dieses Problem gab es dort schon vor Rumsfeld und es schien dafür keine Lösung zu geben.
http://www.abovetopsecret.com/forum/thread384688/pg1 |
|
| |
|
|
*M$*
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1149
Dabei seit: 19.02.2008
16.08.2010 - 20:28
|
|
|
Hast Du Dir alle 45 Seiten hier mal durchgelesen...?
Dann mach' das mal. Ist zwar echt viel zu lesen,
aber Du wirst staunen, das ist Information pur und
Du brauchst nicht stundenlang auf anderen Seiten
suchen. Auf diesen Seiten werden (nachdem Du al-
les gelesen hast) all Deine Fragen beantwortet.
_________________
 |
|
| |
|
|
schawi
Area 51 Kloputzer
Beiträge: 6
Dabei seit: 27.08.2010
27.08.2010 - 17:56
|
|
|
| *M$* hat folgendes geschrieben:: |
Hast Du Dir alle 45 Seiten hier mal durchgelesen...?
Dann mach' das mal. Ist zwar echt viel zu lesen,
aber Du wirst staunen, das ist Information pur und
Du brauchst nicht stundenlang auf anderen Seiten
suchen. Auf diesen Seiten werden (nachdem Du al-
les gelesen hast) all Deine Fragen beantwortet. |
Dem stimme ich zu...geballte Informationen, abgesehen von kleinen Streitereien zwischendurch. Ich habe schon von manchem Widerspruch gehört aber alles in allem ist schon echt heftig. Ich kann mich nie lange mit sowas befassen, weil mir ganz komisch wird. (besonders unfassbar dreiste Aussagen zu Irak, Ölmultis, Politik etc aus den USA) |
|
| |
|
|
Willi
B'nai B'rith
Beiträge: 291
Dabei seit: 15.08.2010
28.08.2010 - 15:36
|
|
|
| Vielleicht habe ich ja hier zu oberflächlich geblättert, aber von dem wohl entscheidenden Punkt, dem 2,3 Billionen Dollar-Problem, habe ich hier nichts gelesen. |
|
| |
|
|
*M$*
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1149
Dabei seit: 19.02.2008
28.08.2010 - 17:16
|
|
|
Ach Du meinst, was in einem Infokrieg-Blog zu lesen ist:
"... 35.:
Verteidigungsminister Rumsfeld am 10.9.2001 das Verschwinden von 2,3
Billionen Dollar aus dem Budget des Pentagon eingestehen musste. Zufäl-
ligerweise befand sich die Finanzabteilung genau dort, wo am 11. Septem-
ber das fliegende Objekt einschlug, während Rumsfeld und Co. auf der an-
deren Seite des Pentagon sicher sassen, obwohl diese leichter zu treffen
gewesen wäre.
Noch ein Zufall? ..."
Nun - der 10. September 2001 erscheint im Rückblick auffällig - ein gründlicher Rück-
blick relativiert diesen Eindruck aber schnell. Der skandalöse Sachverhalt war bereits
seit Februar 2000 publik. Im Jahr 2001 erschienen nahezu im Monatsrhythmus State-
ments zu diesem Sachverhalt.
Die Rede vom 10. September 2001 mit dem angeblichen ‘Eingeständnis’ des Vertei-
digungsministers enthielt demnach lediglich das Letzte der vielen öffentlichen State-
ments zu diesem Sachverhalt vor dem Anschlag - keinesfalls jedoch das einzige Sta-
tement.
03. März 2000, John M. Donelly (AP): :
The Pentagon could not show receipts for $2.3 trillion of those changes [...] (Quelle)
09. März 2000,
Chris Hellman, Senior Analyst, Center for Defense Information,
The report, released last week, found that of $6.9 trillion in accounting entries, only
$2.6 trillion could be fully documented and $2.3 trillion in accounting entries "[were]
not supported by adequate audit trails or sufficient evidence to determine their vali-
dity." (Quelle)
18. August 2000,
Audit Report Office of the Inspector General, DoD:
However, department-level accounting entries of $2.3 trillion were made to force fi-
nancial data to agree with various sources of financial data without adequate re-
search and reconciliation, were made to force buyer and seller data to agree in pre-
paration for eliminating entries, did not contain adequate documentation and audit
trails, or did not follow accounting principles. (PDF-Quelle)
_________________
|
|
| |
|
|
Willi
B'nai B'rith
Beiträge: 291
Dabei seit: 15.08.2010
28.08.2010 - 18:29
|
|
|
| *M$* hat folgendes geschrieben:: |
Nun - der 10. September 2001 erscheint im Rückblick auffällig - ein gründlicher Rück-
blick relativiert diesen Eindruck aber schnell. Der skandalöse Sachverhalt war bereits
seit Februar 2000 publik. Im Jahr 2001 erschienen nahezu im Monatsrhythmus State-
ments zu diesem Sachverhalt.
Die Rede vom 10. September 2001 mit dem angeblichen ‘Eingeständnis’ des Vertei-
digungsministers enthielt demnach lediglich das Letzte der vielen öffentlichen State-
ments zu diesem Sachverhalt vor dem Anschlag - keinesfalls jedoch das einzige Sta-
tement.
Quelle[/url]) |
Ich glaube, du verstehst nicht ganz.
Es geht nämlich genau darum, dass es das letzte Statement zu diesem Thema war, weil es durch den Treffer in der Buchhaltung einen Tag später kein Thema mehr war. |
|
| |
|
|
|
|
| « Flug 93 Pittsburgh - NIST und WTC 7 »
|
