 |
|
Das erste Flugzeug trifft das WTC
|
 |
| Autor |
Nachricht |
Yellow6
B'nai B'rith
Beiträge: 285
Dabei seit: 28.10.2010
04.02.2012 - 17:17
|
|
|
| Willi hat folgendes geschrieben:: |
| Yellow6 hat folgendes geschrieben:: |
Willi, da du ja so vergesslich bist, erinnere ich dich wieder mal an diese Frage (da du diesen Punkt ja andauern ignorierst).
Wäre das Flugzeug, oder auch nur die Tragflächen oder Teile der Tragflächen beim Aufprall zerstört worden und abgeprallt, würde das bedeuten, dass die Tragflächen von einer Geschwindigkeit von circa 800 / kmh auf 0 kmh abgebremst hätten werden müssen. |
Nein, ich bin nicht vergesslich, aber du musst nicht denken, dass ich nach deinen Vorgaben antworte.
|
Ah, alles klar. Aber darf ich dann wenigstens denken, dass du mit den Fragen (vor allem Frage 1) masslos überfordert bist? Darf ich denken, dass du keine Ahnung hast, welche Formel man benutzen müsste? Schade eigentlich, da dachte ich doch tatsächlich, dass für jemanden, der sich so gut auskennt auf diesem Gebiet wie Du, sind diese Fragen ein Kinderspielt. Darf ich trotzdem denken, dass du dich trotzdem für schlauer als jeder Physiker hältst?
Also gut, wenn du nicht rechnen magst, bzw kannst, dann belassen wir es bei diesen 3 Fragen:
1. Woher kommt die Kraft, um die Tragflächen abzubremsen?
2. Benötigen die Tragflächen Kraft, um die Stahlträger abzubremsen?
3. Da du ja immer behauptest, dass die Zerstörungskraft der Tragflächen gleich gross ist, wie die ihr entgegenwirkende "Zerstörungskraft", woher nehmen die Stahlträger denn die Kraft, die Tragflächen abzubremsen?
Ist das eher dein Niveau? Oder bist du selbst damit überfordert? |
|
  |
|
|
Orakel
Rat der 33
 
Beiträge: 4997
Dabei seit: 24.12.2003
04.02.2012 - 17:17
|
|
|
Zum Thema kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
|
|
Willi
Komitee der 300
Beiträge: 401
Dabei seit: 15.08.2010
04.02.2012 - 20:04
|
|
|
Stößt das Flugzeug auf das WTC, wandelt sich die kinetische Energie größtenteils in Verformungsenergie um. Dabei ist es unerheblich, wer sich auf was zubewegt hat. Treffen also relativ leicht verformbare Teile wie der Flügel auf den Stahlträger, dann verformt sich der Flügel.
Treffen schwerer verformbare Teile des Flugzeuges auf den Stahlträger, dann kommt es auf beiden Seiten zur Verformung. |
|
| |
|
|
Leader
B'nai B'rith
Beiträge: 211
Dabei seit: 16.01.2012
04.02.2012 - 20:22
|
|
|
| Zitat: |
| Stößt das Flugzeug auf das WTC, wandelt sich die kinetische Energie größtenteils in Verformungsenergie um. |
Richtig.
| Zitat: |
| . Dabei ist es unerheblich, wer sich auf was zubewegt hat. |
Falsch, in dem Fall verharrt der Körper WTC in Ruhe und dass Flugzeug bwz die Tragflche erzeugt den Impuls und nicht das WTC. Wieviele Male muss man dir sowas einfaches noch erklären? Das WTC kann nicht weg oder wie ein elastischer Stoß sich verhalten, somit richtet sich die Energie auf die Stahlträger oder die Fassade.
Das Flugzeug ist nicht aus Gummi und schnipst da zurück, sondern , wie du schon richtig erkannt hast, sondern deformiert sich. Auf dem Träger lasten da( erinnere dich an die Rechnung) in dem Moment ca 14500t(wenn man das Gewicht auf einen Träger quer legen würde). Wie das ein Stahlträger aushalten soll ist mir unbegreiflich, und dass noch in eine Richtung für die ein Träger garnicht ausgerichtet ist.
| Zitat: |
| Treffen schwerer verformbare Teile des Flugzeuges auf den Stahlträger, dann kommt es auf beiden Seiten zur Verformung. |
Mit Physik hat diese Aussage relativ wenig zutun.
Wie dass Flugzeugalu(was noch fester ist als Baustahl) sich verformt oder zerknautscht ist irrelevant, fakt ist, es ist noch da und trägt den Impuls. Es ist dabei sowas von egal wie zerknautscht oder zerdrückt der Flügel ist, dass Material löst sich nicht in Vakuum auf sondern setzt simple ausgedrückt seinen Weg fort.
Du hast immer noch nicht den Unterschied zwischen Kräften und Energie kapiert. Schlimm owas, aber wie die Physiker im Form schon treffend schrieben, du bist ein hoffnungsloser Fall
yellow6 hat dir ein par schöne Fragen formuliert, nur du kannst nicht daruaf antworten. Wenn du es tun würdest, würdest du merken, dass du einem Irrtum aufgessen bist. |
|
| |
|
|
alarich
Alien-Commander
Beiträge: 2344
Dabei seit: 16.06.2006
04.02.2012 - 21:18
|
|
|
| Zitat: |
Was ist daran so schwer zu verstehen, dass man in so einem einmaligen Fall verunsichert ist? So etwas hat noch keiner gesehen, das ist keine Routine, dass da plötzlich was kurz über den Häusern fliegt.
Und weil man so verunsichert ist, lässt man sich das Erlebnis von den Fernsehbildern "bestätigen". |
Sieh an, du verstehst also auch etwas von Massenpsychologie. Aber du hast natürlich Recht, das Flugzeug bzw. die Rakete ist ja wie aus dem Nichts aufgetaucht und war nur eine Sekunde lang zu sehen. Das ich daran nicht gedacht habe, das ich der Meinung war man konnte schon den Anflug beobachten. Wie dumm von mir.
| Zitat: |
Und den führt man also neuerdings mit der Nase aus. Ich würd's mit der Stirn machen, Wäre sinnvoller.
|
Ist unerheblich da deine Nase ebenfalls einen Berührungspunkt haben wird, wenn sie nicht extrem kurz geraten ist.
| Zitat: |
| Für solche Fragen gibt es die "Sendung mit der Maus". |
Tolle Antwort. Aber ich will es nicht von der Maus wissen, ich will es von dir wissen. Das dürfte doch kein Problem für dich sein zu erklären, oder?
_________________
: ה' רעי לא אחסר
ואם לא עכשו אימתי |
|
| |
|
|
Willi
Komitee der 300
Beiträge: 401
Dabei seit: 15.08.2010
04.02.2012 - 23:11
|
|
|
| Leader hat folgendes geschrieben:: |
| Falsch, in dem Fall verharrt der Körper WTC in Ruhe und dass Flugzeug bwz die Tragflche erzeugt den Impuls und nicht das WTC. |
Und wenn ich mit meinem Schienbein gegen eine feste Holzstange trete, dann habe ich wohl nach deiner seltsamen Rechnung keinen Schmerz? Nur wenn jemand mit der Holzstange mir ans Schienbein schlägt?
Komm mal langsam zu dir. Wer sich auf wen zubewegt ist völlig unerheblich. Entscheidend ist die Relativgeschwindigkeit.
| Leader hat folgendes geschrieben:: |
| Auf dem Träger lasten da( erinnere dich an die Rechnung) in dem Moment ca 14500t(wenn man das Gewicht auf einen Träger quer legen würde). |
Wo wann lasten denn die 14500t auf dem WTC? Wenn die Nase mit dem Träger in Berührung kommt, ist sie längst eingedrückt, bevor da eine für den Träger erhebliche Kraft ausgeht. Erst wenn die massiveren Teile an der Reihe sind, dann werden auch die Träger deformiert.
| Leader hat folgendes geschrieben:: |
| Schlimm owas, aber wie die Physiker im Form schon treffend schrieben, du bist ein hoffnungsloser Fall |
Der Gleiche, der das geschrieben hat, hat auch geschrieben, dass er gar nicht darüber nachgedacht hat, ob die Bilder echt sind, sondern er hat mit diesen "Informationen" seine Physik ge- "updated".
| alarich hat folgendes geschrieben:: |
| Sieh an, du verstehst also auch etwas von Massenpsychologie. Aber du hast natürlich Recht, das Flugzeug bzw. die Rakete ist ja wie aus dem Nichts aufgetaucht und war nur eine Sekunde lang zu sehen. |
Tolle Idee, nur ist Manhattan kein freies Feld, und man muss sich auch fragen, warum gerade die Aufnahmen, wo das UFO fast über die Kameraleute geflogen ist, so spät aufgenommen wurde, so z.B. von Hezarkhani, der auf einem Ausflugsdampfer am Battery Park gewesen sein will. Der hat erst wenige Hundert Meter vor dem WTC, als es längst an ihm vorbei war, das UFO erfasst.
| alarich hat folgendes geschrieben:: |
| Ist unerheblich da deine Nase ebenfalls einen Berührungspunkt haben wird, wenn sie nicht extrem kurz geraten ist. |
Das wird hier ja immer schlimmer. Man kann also deiner Meinung nach gleich mit der Nase den Anderen k.o. hauen. |
|
| |
|
|
alarich
Alien-Commander
Beiträge: 2344
Dabei seit: 16.06.2006
05.02.2012 - 00:10
|
|
|
| Zitat: |
Tolle Idee, nur ist Manhattan kein freies Feld, und man muss sich auch fragen, warum gerade die Aufnahmen, wo das UFO fast über die Kameraleute geflogen ist, so spät aufgenommen wurde, so z.B. von Hezarkhani, der auf einem Ausflugsdampfer am Battery Park gewesen sein will. Der hat erst wenige Hundert Meter vor dem WTC, als es längst an ihm vorbei war, das UFO erfasst.
|
Nö, aber die Twintower waren ja nicht gerade ebenerdig. Aber wenn du unbedingt auf deine Rakte reflektierst... aus welchen Material ist denn diese Rakete das sie so massiv ist, das sie Stahl durchschlagen kann? (nach deiner Ansicht kommt es ja aufs Material an) Härtere Stahl?
| Zitat: |
| Das wird hier ja immer schlimmer. Man kann also deiner Meinung nach gleich mit der Nase den Anderen k.o. hauen. |
Durchaus, aber da es hier nicht um lebende Organismen, Schmerzempfinden und Bewusstlosigkeit geht, hat das nun gar nix damit zu tun.
Im übrigen warte ich immer noch auf eine Antwort darauf warum ein Tennisball bei einem leichten Wurf eine Glasscheibe nicht zerbricht und bei einem starken Wurf ein kräftiges Loch rein macht.
_________________
: ה' רעי לא אחסר
ואם לא עכשו אימתי |
|
| |
|
|
Willi
Komitee der 300
Beiträge: 401
Dabei seit: 15.08.2010
05.02.2012 - 01:16
|
|
|
| alarich hat folgendes geschrieben:: |
| Nö, aber die Twintower waren ja nicht gerade ebenerdig. |
Und? Was ist mit den Kameraleuten, wo die Maschine fast rüber ist? Obwohl die Meisten in einer Häuserschlucht standen, wo man dann eben, wie die vielen anderen Augenzeugen wenig mitbekommt.
Auch ist bei den Aufnahmen wenig vom Anflug zu hören.
| alarich hat folgendes geschrieben:: |
| Aber wenn du unbedingt auf deine Rakte reflektierst... aus welchen Material ist denn diese Rakete das sie so massiv ist, das sie Stahl durchschlagen kann? (nach deiner Ansicht kommt es ja aufs Material an) Härtere Stahl? |
Geeigneter als ein Passagierflugzeug ist eine Rakete für so ein Vorhaben schon, wegen der höheren Durchschlagskraft.
| alarich hat folgendes geschrieben:: |
| Im übrigen warte ich immer noch auf eine Antwort darauf warum ein Tennisball bei einem leichten Wurf eine Glasscheibe nicht zerbricht und bei einem starken Wurf ein kräftiges Loch rein macht. |
Gut, dann also für dich.
Wenn ein Körper keinen Kontakt zu einem anderen Körper hat, passiert gar nichts, hat er etwas Kontakt, passiert ein wenig, und je mehr das wird, umso mehr passiert.
Ein leichter Druck auf die Scheibe ist nicht ausreichend, das sie zerbricht. |
|
| |
|
|
Yellow6
B'nai B'rith
Beiträge: 285
Dabei seit: 28.10.2010
05.02.2012 - 02:26
|
|
|
Willi, du hast da was überlesen. Darum nochmals:
1. Woher kommt die Kraft, um die Tragflächen abzubremsen?
2. Benötigen die Tragflächen Kraft, um die Stahlträger abzubremsen?
3. Da du ja immer behauptest, dass die Zerstörungskraft der Tragflächen gleich gross ist, wie die ihr entgegenwirkende "Zerstörungskraft", woher nehmen die Stahlträger denn die Kraft, die Tragflächen abzubremsen? |
|
| |
|
|
alarich
Alien-Commander
Beiträge: 2344
Dabei seit: 16.06.2006
05.02.2012 - 11:12
|
|
|
| Zitat: |
Wenn ein Körper keinen Kontakt zu einem anderen Körper hat, passiert gar nichts, hat er etwas Kontakt, passiert ein wenig, und je mehr das wird, umso mehr passiert.
Ein leichter Druck auf die Scheibe ist nicht ausreichend, das sie zerbricht. |
Soso, das ist ja interessant. Und wie ist die physikalische Formel davon? Wie heißt die Größe die für "Kontakt" genutzt wird. Ich meine wodurch unterscheidet sich leichter Druck von großem Druck, wenn die berührende Fläche doch jedes Mal die selbe ist.
| Zitat: |
| Geeigneter als ein Passagierflugzeug ist eine Rakete für so ein Vorhaben schon, wegen der höheren Durchschlagskraft. |
Wieso hat eine Rakete höhere Durchschlagskraft?
_________________
: ה' רעי לא אחסר
ואם לא עכשו אימתי |
|
| |
|
|
Leader
B'nai B'rith
Beiträge: 211
Dabei seit: 16.01.2012
05.02.2012 - 11:14
|
|
|
| Zitat: |
| Wo wann lasten denn die 14500t auf dem WTC? |
Geschwindigkeit des Flugzeugs: 800km/h = 220m/s
Länge des Flugzeugs: ca. 50m
Es dauert 50m / 220m/s = 0,23s bis der Aufprall zu Ende ist
Welche Kraft benötigt man, eine 767 von 800km/h auf Null abzubremsen in der gegebenen Zeit?
I) F = m * a
II) v = a * t <=> a = v / t
I & II: F = m * v / t
Masse des Flugzeugs: ca 150t = 150000kg
F = 150000kg * 220m/s / 0,23s = 145,2 MN
145MN entspricht einem Gewicht von etwa 14800 Tonnen.
Sicher hat das Flugzeug bei den Flügen schon etwas abgebrenst, aber trotzdem ist liet da noch ein enorme Gewichtskraft auf den Trägern.
| Zitat: |
Erst wenn die massiveren Teile an der Reihe sind, dann werden auch die Träger deformiert.
|
Weiterhin falsch, du lernst es nie.
| Zitat: |
| Der Gleiche, der das geschrieben hat, hat auch geschrieben, dass er gar nicht darüber nachgedacht hat, ob die Bilder echt sind |
Die Diskussion im Physikforum geht auch nicht darum ob irgendwelche Bilder echt sind, sondern ob ein Flugzeug die Fassade des WTC durchdringen kann. Außerdem hat er nirgends geschrieben, er hätte nicht drüber nachgedcht. Das ist ein Unterstellung. Jetzt kommst du mit Argumenten nicht weiter, nun kommst du mit Unterstellungen
| Zitat: |
| Auch ist bei den Aufnahmen wenig vom Anflug zu hören |
Also ich kann da sehr wohl etwas hören
http://www.youtube.com/watch?v=nGQSHojjnII
http://www.youtube.com/watch?v=3uldHldT6Cg&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=bgm8dNJvM6k&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=xjnzYZtle3w&feature=related
uvm...
Es geht nicht nur um die Leute die in den Straßen um die WTC unterwegs waren, sondern gerade um diejenigen die etwas entfernten ihren Standpunkt hatten, und diese haben das bzw die Flugzeuge nicht nur eine sekunde gesehen.
Zeugenaussagen:
"We saw a plane comming very loud, and everybody saw it, wy's the plane was very very loud...""
I was walking throw work, and i see an jet, crash into the first tower..."
we saw the jet, and we heard the crash..."
http://www.wtc-terrorattack.com/wtc_daten.htm
Zuletzt bearbeitet von Leader am 05.02.2012 - 11:23, insgesamt ein Mal bearbeitet |
|
| |
|
|
|
|
| « Der 9/11 aus der Perspektive des Historikers (spannend) - WTC 7 »
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
 |
|
|
|
