| Autor |
Nachricht |
rambaldi
Grand Orient
Beiträge: 48
Dabei seit: 06.09.2007
07.09.2007 - 15:14
|
|
|
| Cihan hat folgendes geschrieben:: |
Was wäre, wenn sie das ganze simuliert hätten und das Geld gespart und dann für Kriege ausgegeben hätten? |
Besser spät als nie...
Was hätten sie sich gespart? Sie mußten doch trotzdem eine überzeugende Infrastruktur, Raketen etc entwickeln. |
|
  |
|
 |
Orakel
Grand Orient
07.09.2007 - 15:14
|
|
|
Zum Thema kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
|
|
rambaldi
Grand Orient
Beiträge: 48
Dabei seit: 06.09.2007
07.09.2007 - 15:17
|
|
|
| Cihan hat folgendes geschrieben:: |
@ Harald
Das Problem ist ja, dass ich die Beweise und Argumente, die die NASA liefert nicht glauben kann, da ich denen diesen Schwindel vorwerfe.
|
Bei der Einstellung mußt Du aber auch an die Bielefeld-Verschwörung glauben... |
|
| |
|
|
rambaldi
Grand Orient
Beiträge: 48
Dabei seit: 06.09.2007
07.09.2007 - 15:33
|
|
|
Die Erklärung von Ferengi ist da IMHO noch etwas mißverständlich bzw ungenau.
Armstrong mußte da nicht erst die Leiter runter.
Die Kamera war im sog. MESA enthalten, das hat Armstrong schon vor dem Abstieg ausgeklappt.
Genaueres dazu direkt von der Quelle:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/a11LM5structures.pdf
ab Seite 29 |
|
| |
|
|
Frühdenker_11.11_
Area 51 Kloputzer
Beiträge: 8
Dabei seit: 06.10.2007
Wohnort: Kreis Soest, NRW
06.10.2007 - 01:58
|
|
|
Ich Schriebe nun hier rein, weil fast alle threads geblockt sind. Es gibt Beweise für und gegen die Mondlandung!
Ich gebe mal einen link vom bekannten SPIEGEL:
http://www.spiegel.de/wissenschaft/weltall/0,1518,282031,00.html
hier sind 3 Seiten darüber aufgeführt welche Gründe die Amis hätten und wie sie zum Beispiel das alles geschafft haben könnten.
Ich sage man sollte sich wenigstens diese 3 Seiten zu gemüte führen. Es gibt auch einen Film über die Mondlandung, der in etwa dem Material der Dokomentation entspricht.
_________________
nicht zu viel erwarten von mir... dennoch werde ich mir mühe geben 
Belehred mich eines besseren, damit ich später mehr weiß als andere. |
|
| |
|
|
Dhe
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1378
Dabei seit: 16.11.2005
06.10.2007 - 03:02
|
|
|
| Zitat: |
| Aber schon 1969, sagt er, sei ihm aufgefallen, dass Neil Armstrong den berühmten Satz vom großen Sprung für die Menschheit gar nicht gesagt habe. |
Doch. In der Berichterstattung mit z.B. Walter Cronkite (bei youtube verfügbar) ist der Satz deutlich zu hören. In der Berichterstattung der ARD ist er aber untergegangen.
| Zitat: |
| Neben den Beinen der Landefähre sind die Fußspuren der Astronauten zu sehen, obwohl das Raketentriebwerk bei der Landung allen Staub hätte wegpusten müssen. |
Das LM ist nicht senkrecht zur Oberfläche gelandet sondern waagerecht, was am aufgeschobenen Staub an den Landetellern sichtbar wird. Der Landeweg war dabei ordentlich lang. Bei Apollo 11 wäre er beinahe zu lang gewesen. Außerdem wurde das Triebwerk bereits einige Meter über dem Boden deaktiviert.
| Zitat: |
| Unter der Fähre ist kein Bremsstrahlkrater auszumachen, und beim Rückstart in den Mondorbit schießt kein Brennstrahl aus dem Triebwerk |
Ins sämtlichen Konzeptzeichnungen der NASA, die vor der Mondlandung entstanden sind, war ein Krater eingemalt. D.h. man ist davon ausgegangen, daß zumindest ein kleiner entstehen wird. Daß bei der tatsächlichen Landung kein Krater entstanden ist, war tendenziell eine Überraschung, mit der keiner wirklich gerechnet hat. Insofern ist der "fehlende" Krater eher als ein Beweis für die Mondlandung zu sehen, zumal es wohl kein großes Problem gewesen wäre im Studio ein Loch zu graben.
Außerdem entwickelt der verwendete Treibstoff im Vakuum keinen Feuerstrahl.
| Zitat: |
| Merkwürdig auch die Fadenkreuze der Kamera, die auf manchen Fotos hinter den Objekten verschwinden: ein Effekt, der auf Manipulation schließen lässt. |
Hier bereits erklärt.
http://www.rea51.de/fpost11138.html#11138
| Zitat: |
| Am auffälligsten aber sind die auf den Fotos zu sehenden Schatten, die in völlig unterschiedliche Richtungen weisen - was auf mehrere Lichtquellen in einer Studiohalle deutet. |
http://www.clavius.info/img/bibgeise_Schatten18.jpg
Das deutsche Eisenbahnnetz muß offensichtlich auch von den Amerikanern gefaked sein.
| Zitat: |
| In manchen Aufnahmen spiegeln sich die Scheinwerferbatterien sogar "versehentlich" in den Visieren der Astronautenhelme. |
An einer solchen Aufnahme wäre ich sehr interessiert.
| Zitat: |
| Die Durchquerung der erdumspannenden, strahlungsintensiven Van-Allen-Gürtel, die Belastung durch Sonnenstürme während des Flugs zum Mond und die intensive Bestrahlung auf dem Erdtrabanten selbst hätten bei den Astronauten erhebliche Gesundheitsschäden bewirken müssen: Hautkrebs, Verbrennungen, Leukämie. Denn weder die dünnen Raumanzüge noch die Bordwände der Apollo-Kapseln seien für Strahlenbombardements dieser Dimension gerüstet gewesen. |
Herr Geise ist offensichtlich nicht nur gelernter Drucker und qualifizierter Obdachloser, sondern auch Strahlenphysiker.
Ansonsten habe ich hier schonmal ein paar Worte verloren:
http://www.rea51.de/fpost11138.html#11138
| Zitat: |
| Technisch, sagt Geise, seien die Amerikaner in den 1960er Jahren noch gar nicht in der Lage gewesen, einen Flug zum Mond zu realisieren. Man brauche doch nur die Liste der Unfälle und Fehlschläge betrachten, welche die Nasa-Programme durchziehen wie ein roter Faden. Kaum ein Prototyp, der bei seiner Erprobung nicht explodierte, außer Kontrolle geriet oder abstürzte. |
Na und? Es waren ja keine ungetesteten Prototypen an der Mondlandung beteiligt. Alle relevanten Teile waren erprobt und funktionierten mehr oder weniger gut. Und nach dem einzigen relevanten Unfall im Mondprogramm, dem Brand von Apollo 1, gabs 2 Jahre Pause in denen interne Fehler behoben wurden.
| Zitat: |
| Mit unausgereiften Geräten und einer Computerkapazität, die heute jeder handelsübliche Mikrowellenherd übertreffe, will die Nasa das Präzisionsunternehmen Apollo gesteuert haben? |
Man kann auch mit nem Rechenschieber zum Mond fliegen. Der Computer kann es nur schneller. Das Argument verdeutlicht aber immerhin, wie wenig Herr Geise von Orbitalmechanik - die ja jetzt keine Quantenphysik ist - wirklich versteht.
Das was auf der Spiegelseite steht, sind weder Beweise, die für oder gegen die Mondlandung sprechen, sondern nur schlechter, weil ohne jegliche Recherche durchgeführter Journalismus. |
|
| |
|
|
schuhmie01
B'nai B'rith
Beiträge: 298
Dabei seit: 07.02.2006
06.10.2007 - 04:28
|
|
|
@ Frühdenker_11.11_
Hast du dir schon mal die seite 3 hier im Thread durchgelesen ???
Da hat der Ferengi an die DLR gemailt.......
Einfach mal ALLE 14 Seiten und auch ruhig mal die geschlossenen seiten durchlesen.
Sich dann ein Urteil bilden.
Und erst DANN einen Beitrag schreiben.
Wäre nämlich sinnvoller beide Seiten mal kennen zu lernen. |
|
| |
|
|
Frühdenker_11.11_
Area 51 Kloputzer
Beiträge: 8
Dabei seit: 06.10.2007
Wohnort: Kreis Soest, NRW
06.10.2007 - 14:29
|
|
|
Ich selber habe keine Partei ergriffen... Ich benutzte die Möglichkeitsform!
hier sind 3 Seiten darüber aufgeführt welche Gründe die Amis hätten und wie sie zum Beispiel das alles geschafft haben könnten.
Im Text stehen aber auch Gegenantworten. Ich sagte "Beweise für und gegen die Mondlandung"(Wobei dies ja nur schlechter, weil ohne jegliche Recherche durchgeführter Journalismus ist).
Ich wollte nur mit Informationen versorgen die aber hier wohl schon lange vorhanden sind. Ich wollte Feedback haben. Wir sind ja hier um schlauer zu werden.
Nur verwundert mich, dass die NASA ihre ausgeklügelten Beweise nicht sofort auf den Tisch gelegt hat.
Und über Hr. Geise höhnen bringt uns auch nicht weiter ich denke er hat sich selbst viel damit beschäftigt. Und sicherlich hat er seine Quellen.
"Herr Geise ist offensichtlich nicht nur gelernter Drucker und qualifizierter Obdachloser, sondern auch Strahlenphysiker"
Die Strahlen sollen angeblich von einem zu der Zeit herrschenden Sonnenstürme stammen.
Dennoch wird es kein Ende finden.
"Selbst wenn also ein chinesischer Astronaut oder ein irdisches Super-Teleskop den untrüglichen Beweis liefern sollten: Bilder von den drei zurückgelassenen Mondautos, den Landegestellen der diversen Mondfähren oder von der amerikanischen Flagge im Mare Tranquillitatis - es wäre für die Anhänger der Geschichtsrevision nur die Bestätigung, dass auch dieses Beweismaterial gefälscht sein muss. Der einzige Beweis, den Commander Gernot L. Geise gelten lassen würde, wäre, wenn er selbst mit auf den Mond fliegen dürfte. Ein solches Angebot, sagt er, würde er nicht ausschlagen."
_________________
nicht zu viel erwarten von mir... dennoch werde ich mir mühe geben
Belehred mich eines besseren, damit ich später mehr weiß als andere. |
|
| |
|
|
Harald
Alien
Beiträge: 772
Dabei seit: 31.03.2006
06.10.2007 - 19:27
|
|
|
Das Zitat von Herrn Geise spricht ja schon gegen ihn.
Entweder er ist ein ausgefuchster Geschäftsmann oder ein verrückter Paranoiker.
Sonnenstürme wären in der Tat eine gefährliche Quelle für Strahlung.
Mich verwundert es nur, daß ich nicht früher davon gelesen habe. Kommt mir so vor, als hätte Geise sein Märchen angepasst. Jeder wissenschaftlich gebildete Mensch weis heutzutage, daß die van Allen Strahlungsgürtel harmlos sind, also wars nu eben ein Sonnensturm.
Wenn jemand Zeit und Muse hat, kann ers ja überprüfen, mir wäre die Zeit zu schade, wenn ich mir seine übrigen Fehlinfos angucke.... |
|
| |
|
|
Dhe
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1378
Dabei seit: 16.11.2005
07.10.2007 - 17:29
|
|
|
| Frühdenker_11.11_ hat folgendes geschrieben:: |
Nur verwundert mich, dass die NASA ihre ausgeklügelten Beweise nicht sofort auf den Tisch gelegt hat. |
Die NASA will sich nicht der (berechtigten) Kritik aussetzen, Steuergelder für die Entkräftung von Scheinargumenten, ausgegeben zu haben, die für einen einigermaßen wissenschaftlich gebildeten Menschen und noch mehr für die Fachwelt einfach nur lächerlich sind.
Das Problem mit Geise, sowie mit allen Verschwörungstheoretikern ist, daß sie einerseits bereits bestehende Fakten ignorieren (die in dem Fall sogar sehr handfest sind) und andererseits nicht bereit sind erfüllbare Bedingungen anzugeben unter denen sie ihre Theorie als falsch betrachten würden. Gerade der letztere Umstand macht sie unseriös und zeigt Paralellen ihrer Denkungsart mit jeder anderen dogmatischen Ideologie auf.
Jemand der Geise und Konsorten für seriös oder gar noch glaubwürdig hält, hat ob seiner eigenen geistigen Unmündigkeit mein tiefstes Mitleid. Und das sage ich, auch wenn es sich vielleicht anders anhört, ganz ohne Zynismus und ohne beleidigende Absicht. |
|
| |
|
|
alarich
Alien-Commander
Beiträge: 2318
Dabei seit: 16.06.2006
07.10.2007 - 18:27
|
|
|
@Frühdenker
Stell dir vor jemand wirft dir vor, du hättest dein Schulabschlußzeugniss nur gefälscht. Würdest du hunderte von Euros heraus werfen um notariell beglaubigte Gutachten ausstellen zu lassen? (das ist im Prinzip Dhes Erklärung in noch verständlichere Worte gekleidet)
_________________
: ה' רעי לא אחסר
ואם לא עכשו אימתי |
|
| |
|
|
|
|
| « [Locked]Das erste Foto von einen Mars-Männchen? - Echte Mondlandung 2016 ? »
|
