| Autor |
Nachricht |
[RBX]
Freimauer ohne Schurz
Beiträge: 22
Dabei seit: 16.02.2007
Wohnort: DTSTG
03.04.2007 - 15:06
|
|
|
zu genau diesem thema steht etwas in der aktuellen p.m. Anscheinend ist es gelungen ein material herzustellen das mikrowellen um objekte herumlenken kann. Genau das von Franky20 beschriebene Prinzip. Das ganze funktioniert allerdings nur für ein sehr schmales Wellenlängenspektrum auf einmal und noch lange nicht für sichtbare bereiche, da die Oberflächenstruktur kleiner sein muss als die "Zielwellenlänge" Aber selbst wenn man dass hinbekommen würde wäre noch das Problem dass man erstmal nur eine Farbe verschwindenlassen könnte  da das Spektrum des sichtbaren Lichts zu groß ist. |
|
  |
|
 |
Orakel
Rat der 33
 
Beiträge: 4997
Dabei seit: 24.12.2003
03.04.2007 - 15:06
|
|
|
Zum Thema kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
|
|
Homeboy
Area 51 Newbie
Beiträge: 3
Dabei seit: 27.04.2007
27.04.2007 - 12:00
|
|
|
Moin, bin auch neu hier. Und möcht egleich mal meinen Vorschlag dazu sagen.
Denke auch das diese viel günstiger wäre und auch "sofort realisierbar"
Nicht nur für Personen sondern auch für Flug/Fahrzeuge usw.
So könnte es bei einem Menschen gehen,
( plumpe Ausführung ) 
Man hat auf dem Kopf einen Helm auf dem eine Schnell
rotierende Kamera verbaut ist. Die sich immer dreht und die Bilder der Umgebung aufnimmt.
Diese Bilder müssten nur noch auf einen Mantel etc. übertragen werden der den Körper umhüllt. ( Es gibt schon Displays aus Plastikfolie )
Somit würde ( wenn ich diesen anzug trage) die Kamer das bild welches hinter mir ist aufnehmen und an meine "Körperfront" senden.
Ebenso umgekehrt. Somit wäre man von allen Seiten Unsichtbar ( Außer Kopf. ) für andere.
Dieses Modell könnte man ja auch ganz einfach auf Militärisch wichtige Dinge Übertragen.
Panzer, Infanterie ( Die dann sämtliches gepäck unter dem Anzug haben )
, ja sogar gebäude, Kampfschiffe. alles wäre Möglich und passt auch vom Stomverbrauch.
Kleiner Körper, wenig Strom wird benötigt. Und bei Schiffen/Panzern etc. hat man ja eh nen "Stromgenerator" an board. 
Was haltet Ihr davon???
ging mir eben gerad durch den Kopf.
Was würde so ein Anzug bei fabrikfertigung kosten??
Denke mal der würde nich mehr als 5000 Euro kosten oder ????
Ich glaube ich fange mal an zu bauen  |
|
| |
|
|
Moredread
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1179
Dabei seit: 19.12.2006
27.04.2007 - 14:06
|
|
|
Hm, an der "Körperfront", wie Du es nennst, müsste ja ein Monitor sitzen. Der sollte natürlich möglichst nicht verstauben . Aber ok, das dürfte wohl für alle Tarntechniken gelten.
Problematischer ist, das Du damit (vielleicht) das menschliche Auge täuschen könntest. Aber auf keinen Fall das einer Maschine.
Was dagegen spricht, das Du damit das menschliche Auge täuschst, ist, das die Darstellung auf Monitoren immer zweidimensional ist. Von daher müssten die Dinge perspektivisch verzerrt erscheinen. Zudem scheint es mir problematisch, einen Panzer so verschwinden zu lassen, das auch die Ketten völlig verschwinden - dafür müsste der Monitor ja den Boden berühren...
*grübelt*
Vom Ansatz her aber schonmal nicht schlecht. Müsste man mal jemanden fragen, der sich mit Optik befasst. Nur beim Preis stimme ich nicht mit Dir überein: Der müsste wesentlich höher liegen. Die Kamera (und auch der Monitor) müssen so schnell um das Objekt rotieren, das die Rotation als solche praktisch nicht mehr sichtbar ist. Sagen wir mal großzügig, das ist bei 50 Umdrehungen die Sekunde der Fall. Jetzt brauchst Du aber auch ne Kamera, die mehr als 50 scharfe Bilder pro Sekunde schiesst und nen Monitor, der das darstellt. Sowas gibts nicht mal eben im Handel . Bei Handelsüblicher Technik hast Du bestenfalls ein verzerrtes Bild, eher noch ein seltsames Farbenflirren. Hindurchschauen würde man jedenfalls nicht.
ciao
JM
_________________
In Religionskriegen geht es darum, wer den cooleren imaginären Freund hat. |
|
| |
|
|
Homeboy
Area 51 Newbie
Beiträge: 3
Dabei seit: 27.04.2007
27.04.2007 - 17:52
|
|
|
Wieso Monitor???
Als Monitor dient ja der Umhang aus Plastik.
Diese Folie (Monitor) ( Siemens und Phillips bauen die schon )
gibt es und ist nicht teuer.
Und die kann auch bei Panzern bis zum Boden gehen.....
Und diese technik muss nichts mit 3 D zu tun haben da du ja direkt draufschaust. Denn sobald sich dein Blickwinkel zum Objekt ( Der der der den "Umhang" trägt ) ändert, andert sich ja auch das Bild welches du siehst.
Sicherlich wäre dies noch nicht perfekt, aber für 5000 Euro bekommt man diese Kamera und auch diese Monitorfolie. Nunja diese Folie müsste noch etwas besser Entwickelt werden zwecks Auflösung und Farbtreue usw.....
P.s. Wie bekommen diese Folie bald im Handy, und die Tageszeitungen werden auch von Ihr abgelöst. |
|
| |
|
|
Moredread
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1179
Dabei seit: 19.12.2006
27.04.2007 - 19:41
|
|
|
Achso, Du sprichst von elektronischem Papier. Das ist derzeit aber noch recht teuer...
Die Perspektivische Verzerrung liegt darin begründet, das ich das Bild ja auch dann sehen kann, wenn der Monitor leicht schräg zu mir steht.
Der Boden ist deshalb ein Problem, weil Panzer ja nicht bloß auf festen Straßen fahren. Im Gelände versinken die Dinger auch gerne mal ein bisschen; das würde dann die Tarnfolie zerfetzen, wo sie den Boden berührt.
Die 3-D Sicht sowie die fehlende Tiefenschärfe sind durchaus ein Faktor. Vergleiche mal einen 3D Egoshooter mit der Realität: Wenn Du direkt vor jemanden stehst, ist auf dem Monitor die Person, die Du anschaust ebenso scharf wie der Hintergrund. Wenn Du im echten Leben vor jemanden stehst und ihn anschaust, ist der Hintergrund unscharf (und umgehrt). Man fokussiert die Augen auf eine bestimmte Brennweite und sieht deshalb nur Gegenstände in einer bestimmten Entfernung scharf - und andere eben unscharf. Das aber kann ein Kamera/Monitor System nicht leisten. Es kann ja schlecht wissen, worauf der Blick eines Betrachters gerade fällt; vor allem hätte es spätestens dann ein Problem, wenn zwei Leute sich das ganze anschauen. Ein Problem, das übrigens jedwede Tarntechnik hat, die nicht einfach das komplette Lichtspektrum um einen herumleitet (wie die hier schon erwähnten Nanomaterialien).
Zu guter letzt hat Deine Technik noch nen Haken. Du kannst Folie nehmen, die aus sich selbst heraus leuchtet - das wäre aber schlecht, wenn es dunkel wäre (Tagsüber dürfte das nicht besonders auffallen). Oder du nimmst etwas, das nur die Farbe annimmt. Dann aber kann Tagsüber ein Schatten auf das Objekt fallen. Das Objekt selber wirft auf jeden Fall nen Schatten - und den kann man sehen.
ciao
JM
_________________
In Religionskriegen geht es darum, wer den cooleren imaginären Freund hat. |
|
| |
|
|
Homeboy
Area 51 Newbie
Beiträge: 3
Dabei seit: 27.04.2007
27.04.2007 - 20:03
|
|
|
Ok. mit dem 3D Effekt ( Schräglage ) hast du recht. 
Muss weiter überlegen.
Doch wegen der helligkeit hätte ich eh einen Lichtsensor mit verbaut. kostet 30 Cent bei Conrad. Der Passt dann die helligkeit meines Umhangs der Umgebung an.
Sicherlich wäre diese Technik nicht Perfekt, würde aber alles andere sprich Tarnkleidung und ähnliches in Kriegsgebieten in den sSchatten stellen.
Bsp.
Ein sonderkommando ca 4 Personen könnten so ausgerüstet naher unerkannt an den Feind herran als alles was ich kenne.
Vllt sollte ich mal beim US Militär Fördermittel beantragen zur verwirklichung  |
|
| |
|
|
Harald
Alien
Beiträge: 772
Dabei seit: 31.03.2006
29.04.2007 - 01:11
|
|
|
Nuja, die Technik von der du träumst is im Moment noch ziemlich unausgereift.
Ein Tarnfleckenanzug, Schmiere im Gesicht und bisschen Gemüse aufm Helm tuts auch und das fürn Bruchteil der Kosten |
|
| |
|
|
|
|
| « Loose Change - John O`Neil »
|
