| Autor |
Nachricht |
Oki
UFO-Besitzer
Beiträge: 177
Dabei seit: 05.02.2007
Wohnort: Wesel
11.02.2007 - 20:08
|
|
|
@Moredread
Habe mir die online Seite durchgelesen,von Stadelmann und Co.
Dir ist sicher bekannt das es noch viele andere Universitäten und andere bekannte und glaubwürdige Ägyptologen gibt wie Stadelmann?
Und die von dir aufgestellte These es würde keine Rätsel geben und es wäre bekannt wie die Pyramiden gebaut wurden halte ich persönlich für falsch und sehr gewagt.
Die Quelle dir hier viele benutzen,Wiki, geht nicht davon aus das alle Rätsel geöst sind.
Ihr beruft euch selber auf diese Quelle ,daher habe ich mal in meinen letzten Post auch davon Gebrauch gemacht.
Die anderen weltweit anerkannten Ägyptologen stellen solche vermessenen Thesen "das alle Rätsel glöst wurden" sicher nicht auf.
Hier mal die Ansichten eines ebenfalls anerkannten Ägyptologen,
Dieter Arnold:
Das Problem ist, daß die Benutzung von Rampen UNÜBERWINDLICHE TECHNISCHE SCHWIERIGKEITEN mit sich bringt, so daß FACHLEUTE nicht aufhören, passendere Lösungsmöglichkeiten für Herodots rätselhafte "Maschinen" zu finden. Als Beleg dafür, daß die KONSTRUKTIONSWEISE der Großen Pyramide weiterhin ein UNGELÖSTES PROBLEM darstellt, eines, das ganz besonders die Aufmerksamkeit der Öffentlichkeit anzieht, sei eine Nachricht erwähnt, die kürzlich in einer britischen Zeitung veröffentlicht wurde und die unten diskutiert werden soll. Tatsächlich ist die o.g. Vermutung keineswegs neu und wurde zuvor nur geäußert, um sie als nicht durchführbar zurückzuweisen.
Noch erstaunlicher ist ihre Fähigkeit, große Blöcke harten Gesteins abzuschlagen, zu bearbeiten und zu glätten, zu einer Zeit, da sie offenbar nur im Besitz von Kupfer- und Steinwerkzeugen waren, so daß viele Fachleute glauben, daß die Ägypter des Alten Reiches bereits Bronze- oder Eisenwerkzeuge kannten oder unbekannte Methoden, um Kupfer einen höheren Härtegrad zu geben, was aber UNMÖGLICH IST, wie METALLURGEN herausfanden.
Die größten Schwierigkeiten mit äußeren Rampen sind folgende:
Sie sind archäologisch nicht nachgewiesen, die Rampe der Pyramide von Meidum ist lediglich ein Aufweg, um den Eingang zu erreichen.
Es gibt nicht genug verfügbaren Platz vor der Großen Pyramide, um eine derart lange Rampe zu bauen.
Die erforderliche Zeit zum Hochziehen der Steine auf solch langen Rampen ist unvereinbar mit der oben errechneten erforderlichen Anlieferungsrate.
www.kemet.de/Ausgaben/3-1998/Pyramiden.htm - 50k -
Lieber Moredread,das war nur einer von ca 100 anerkannten Fachleuten,von denen jeder eine andere Meinung hat.
Ich könnte dir noch viele andere nennen wo jeder eine eigene Theorie hat.
Wie kommst du zu der Annahme deine zwei von hundert anderen Ägyptologen hätten die richtige Theorie?
Zudem spekulieren sie aber auch noch und stellen auch nur Hyphotesen auf.
Sie behaupten auch nicht ihre Theorie wäre die einzig Richtige.
Vielleicht solltest du dich auch mal schlau machen wieviele andere hunderte Universitäten und Fachleute es gibt die die Theorien deiner zwei angeführten " Fachleute "garnicht teilen.
Ich habe zu Anfang gepostet das die Fachleute sich nicht einig sind und es noch viele Rätsel gibt.
Meine Behauptung trifft sicher zu wenn du dir mal die Mühe machen würdest nach Ägyptologen zu googeln.
Dann wirst du sehen wieviele Fachleute es gibt.
Zudem habe ich über den Bau der Pyramiden und zur Pyramidenenergie einen Vortrag in der Uni Dortmund gehalten und kenne mich daher ein wenig aus.
Und zum Thema Wiederholbarkeit und Patente steht doch ganz eindeutig folgendes:
Dies kann z. B. dann erforderlich sein, wenn Versuche eines Einsprechenden darauf schließen lassen, dass der Gegenstand des Patents nicht das beabsichtigte technische Ergebnis mit sich bringt
Das bedeutet, dass der Fachmann bei Befolgung der Anweisungen zur Ausführung der Erfindung feststellt, dass die angeblichen Ergebnisse der Erfindung nicht wiederholbar sind oder dass diese Ergebnisse in völlig unzuverlässiger Weise erzielt werden.
Das zweite Beispiel betrifft Fälle, in denen eine erfolgreiche Ausführung der Erfindung an sich schon unmöglich ist, da sie feststehenden physikalischen Gesetzen widersprechen würde; dies gilt beispielsweise für ein Perpetuum mobile. Wenn sich die Patentansprüche für eine solche Maschine auf deren Funktionsweise und nicht nur auf deren konstruktiven Aufbau beziehen, so ergeben sich Einwände nicht nur gemäß Art. 83, sondern auch gemäß Art. 52 (1), da die Erfindung nicht "gewerblich anwendbar ist" (siehe IV, 4.1).
www.european-patent-office.org/legal/gui_lines/d/d_v_4_3.htm - 8
Mit meinen Worten:
Wenn dort jemand ankommt mit einem Perpetuum mobile was den physikalischen Gesetzen widerspricht,so muss die Funktion nachgewiesen werden ."Die Funktion" also.
Und dort steht auch eindeutig das der Gegenstand des Patents das beabsichtigte technische Ergebnis mit sich bringen muss und wiederholbar sein muss.
ich habe euch schon gesagt das ich die komplette "wssenschaftliche Erklärung gelesen habe von diesem Patent und den Versuch mit dem Schärfen der Rasierklinge .
Er wurde mehrmals wiederholt und bestätigt
Warum zweifelt ihr das denn an?
Wenn ich mit einer Schachtel ankomme und behaupte ich mache damit
Eisen zu Gold,muss ich das sicher beweisen.
Muss ich euch für alles Beweise und Belege bringen?
Ich hoffe das ist jetzt deutlich geworden.
Wie gesagt habe ich euch auch schon darauf aufmerksam gemacht das Napoleon schon damals von der Pyramidenenergie wusste und seine Soldaten die Essrationen in Pyramidenbehältern zugeteilt wurden ,in Italien und Frankreich Milch und Sahne in Pyramidenbehältern gelagert wurden/werden auch heute noch
und auch Mussolini von der Pyramidenenergie wusste.
Wenn ihr es nicht glaubt könnt ihr euch auch selber eine Pyramide basteln und nach Norden ausrichten.
Den Bau und die Anleitung findet man im Internet.
Dann mal zu den Fotos....
Ich kenne diese Fotos und habe in meinen Büchern noch andere ,richtige Nahaufnahmen wo noch andere Details zu sehen sind,für die noch kein Fachmann eine Erklärung hat.
Auf deinen Fotos (die mir sehr wohl bekannt sind) erkennt man keine Spalten.
Daher bist du mir noch den Beweis schuldig das die Blöcke deiner Meinung nach faustgrösse Löcher hatten.(Vielleicht vereinzelt an baulich unwichtigen Stellen)
Deine anderen Fotos zeigen die Pyramiden von Außen und es ist ganz klar das durch die Witterung die Kanten an den Blöcken gebrochen sind.
Was wilst du damit andeuten?
Als Beweis das die Pyramiden nicht genau bearbeitet wurden taugen sie nichts.
Da man keine Spalten erkennen kann.
Ich werde mal bei Gelegenheit Fotos reinsetzen die auch was aussagen.
Wenn es mir gelingt die Fotos aus meinen Büchern zu scannen und sie hier reinzusetzten.
Hier habe ich einen Artikel mit Fotos und Nahaufnahmen von Fugen und der Oberfläche der Pyramide von Gizeh.
Die Theorie im Artikel besagt das die Ägypter nicht die Vorraussetzungen hatten solche Bauwerke zu erschaffen und die Fotos von der Oberfläche der Blöckelassen vermuten das Energiewerkzuege benutzt wurden.
www.efodon.de/html/archiv/pyramiden/vogl/1997_pyramidenmaterial.pdf -
Der Artikel ist von diesem Herrn:
www.dvr-raumenergie.de/about/nieper.html -
Weitere Hinweise und meine persönlichen Theorien und Ausführungen folgen noch.
LG Oki
_________________
Mit Fanatikern zu diskutieren ist wie Seilziehen mit einer Mannschaft,
die ihr Seilende um einen Baum gebunden hat.
Zuletzt bearbeitet von Oki am 12.02.2007 - 10:22, insgesamt ein Mal bearbeitet |
|
  |
|
 |
Orakel
Rat der 33
 
Beiträge: 4997
Dabei seit: 24.12.2003
11.02.2007 - 20:08
|
|
|
Zum Thema hallo kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
|
|
Stuntmaster
Freimauer ohne Schurz
Beiträge: 16
Dabei seit: 16.01.2007
12.02.2007 - 07:53
|
|
|
Hey dieses Drop und Past wie Ferengi schon sagte geht mal derbe auf die Eier, poste deine Links und schreib es in deinen Worten, ist das so schwer zu verstehen???
da hat man doch null Bock weiterzulesen, bei so einer Buchstaben flut. |
|
| |
|
|
Oki
UFO-Besitzer
Beiträge: 177
Dabei seit: 05.02.2007
Wohnort: Wesel
12.02.2007 - 08:40
|
|
|
@ Stuntmaster
Wie du erkennen kannst war der letzte Beitrag fast ausschliesslich mit meinen Worten.
Zum Patentrecht habe ich versucht euch das in einigen Sätzen von mir zu erklären und ich habe euch die links reingesetzt.
Es wurde ja nicht verstanden und jeder hat ne andere Deutung dazu gehabt wie du nachlesen kannst.
Mir blieb ja nichts anderes übrig als den Text hier reinzusetzen der unmissverständlich aussagt was gefordert wird.
Damit ihr die wichtigen Stellen nicht wieder überlest habe ich Worte wie
WIEDERHOLBARKEIT und TECHNISCHE FUNKTION etc in GRoss MARKIERT damit das deutlich wird.
Ich habe es drei Mal versucht in meinen Worten zu erklären.
Wenn dir das auf die Eier geht brauchst du es ja nicht zu lesen.
Ich habe das Gefühl das die meisten hier ne Abwehrhaltung gegenüber der Esoterik haben.
Und kategorisch wird alles abgelehnt und angezweifelt.
Ich habe das Problem mit den Rampen auch schon zu Rede gebracht und gepostet das viele Fachleute sich da nicht einig sind.
Es wurde natürlich angezweifelt und Beweise verlangt.
Meine Worte reichen euch ja nicht.
Also bleibt mir doch nichts anderes übrig als Auszüge von anerkannten Ägyptologen zu posten.
Zudem waren es nur ca 10 Sätze die kopiert waren zum Bau der Rampen
in meinem letzten Post.
Der Rest war in eigenen Worten.
Das womit du nicht klarkommst ist meine Ansicht vermute ich mal ganz stark.
Ich lese hier auch in anderen Threads das ihr ganz starke Vorurteile gegnüber der Esoterik habt und alles was mit Eso zutun hat ,in euren Augen alles Geldmacherei ist.
Ich rate euch mal die Vorurteile wegzulassen und selber Versuche anzustellen.
Wie gesagt gibt es auch im Netz Anleitung zum Pyramidenbau,so das jeder die Wirkung selbst erproben kann.
Das kostet euch auch nichts.
Wenn das hier so weitergeht :
Erst Beweise verlangen,
dann reicht es euch nicht wenn ich es mit eigenen Worten erkläre.
Setze ich dann Auszüge rein die das belegen,
wird auch gemeckert ....
Da vergeht mir die Lust in eurem Forum was Informatives reinzusetzen.
Ein Versuch noch,Mark Lehner,Ägyptoploge:
www.nefershapiland.de/Pyramiden%20von%20Giza.htm - 19k -
Hier im link ist noch eine Nahaufnahme von einem perfekten Spalt /Fuge
http://www.benben.de/Architektur/RotePyramide/RotePyramide2.html
LG Oki
_________________
Mit Fanatikern zu diskutieren ist wie Seilziehen mit einer Mannschaft,
die ihr Seilende um einen Baum gebunden hat. |
|
| |
|
|
Araex
Rat der 33
Beiträge: 687
Dabei seit: 14.06.2006
12.02.2007 - 12:24
|
|
|
| Oki hat folgendes geschrieben:: |
Wenn es eine technische Erfindung ist dann muss die Wiederholbarkeit gegeben sein...
|
Das hab ich doch schon beim allerersten Mal geschrieben als es um das ganze Patentzeugs ging! Ich schrieb:
| Zitat: |
| Karel Drbal (wie er wirklich heisst icon_wink.gif ) hat das Patent auf die Schärfung von Rasierklingen wenn man sie in einer Pyramide platziert. Er nannte es Pyramidenenrgie und erfand irgendeinen Unsinn dazu. In Wirklichkeit findet eine Dehydrierung statt wodurch sich die Rasierklinge selber schärft. Er hat das Patent nur bekommen, weil er halt einen Versuch machen konnte, der geklappt hat. |
Es funktioniert! Aber aus einem anderen Grund als Pyramidenenergie. Du hast dann behauptet, man muss eine technische Erklärung dazu haben - Stimmt nicht, das hast du anscheinend auch selber eingesehen und deinen Standpunkt leicht verschoben und stehst jetzt da wo ich immer Stand. Es muss irgendwie einfach funktionieren, wie mein Beispiel mit der Kuh->Schwein Maschine.
Ich werde jetzt hier zwar noch weiterlesen, aber nichtmehr an der Diskusion teilnehmen. Das ganze wird mir etwas zu dumm. Es läuft alles darauf hinaus, dass man die Aussagen des anderen anzweifelt und versucht dies (wie auch immer) zu widerlegen. Das Problem der hier Anwesenden Gesprächspartnern ist aber, dass keiner einsieht, dass er schlichtweg falsch liegt (darin bin ich eingeschlossen!). Viele Möglichkeiten werden ausser acht gelassen. Es ist doch schon widersprüchlich zu sagen "Man weiss nicht wie sie das Gebaut haben, aber man weiss, dass es nicht mit dem damaligen Stand der Technik übereingestummen hat". Woher weiss man denn jetzt so genau, wie der Stand der Technik war? Ist es nicht einfach möglich, dass wir nicht wissen, wie weit die Ägypter waren? Dass sie z.B. viel weiter in der Mathematik waren als wir glauben? Schliesslich kommen immer wieder neue Dinge raus über die Ägypert, kürzlich etwa, dass sie Sonnencreme kannten. Das ist etwas, wo man eigentlich nichtmal auf die Idee gekommen wäre, dass sie es kannten?
Ich glaube einfach, dass die Diskusion nirgendwo hin führt im momentan Setup der Teilnehmern.
im out,
Araex |
|
| |
|
|
Moredread
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1179
Dabei seit: 19.12.2006
12.02.2007 - 14:07
|
|
|
Weißt Du, Oki, ich mag es nicht besonders, wenn man mich in einer Diskussion belügt. Dann reagiere ich säuerlich.
Das Zitat, das Du eingebracht hast, stammt NICHT von Dieter Arnold, sondern von Prof. Arysio dos Santos (Professor der Nuklearphysik, wohlgemerkt!), einem bekannten Grenzwissenschaftler. Was er anzweifelt, ist mir relativ egal, zumal, wenn das, was er sagt, nicht mal im Ansatz auf die bekannte Theorie zum Bau eingeht.
Das der Typ im Tal der Ahnungslosigkeit wohnt, merkt man schon an Sätzen wie denen hier:
Der Transport der Steine wurde, wie bereits gesagt, mit Hilfe von Schiffen bewerkstelligt
Mit Schiffen? Vom 400 (!) m entfernten Steinbruch? Hallo, die meisten der Steine sind über schlichten Boden transportiert worden. Wer so eine Feststellung trifft konstruiert Fragen, die sich gar nicht stellen.
Der nächste Schmarren den Du behauptest hast, war, das Du die Seite gelesen hättest, die ich verlinkt habe. Da steht nirgends, das Stadelmann behauptet, der Bau der Pyramiden wäre kein Rätsel. Dieser Satz steht NIRGENDS auf der Seite. Ich weiß es ursprünglich von einem Ägyptologie Professor; auf der Seite ist es nirgends vermerkt.
Dir mangelt es am minimalen Respekt gegenüber Deinen Gesprächspartnern. Du knallst Links hin, ohne sie zu erklären, setzt Zitate rein, die Du mit einer falschen Quellenangabe versiehst und behauptest im Gegenzug, die Links der Gegenseite gelesen zu haben, obwohl Du es nicht getan hast. Du bist ja auch nicht mit einem einzigen Wort auf die auf der Seite genannten Argumente eingegangen. Kein Wort zu den Berechnungen, kein Wort zu den Büchern. Du wirfst bloß rein "Haha, X glaubt was anderes!" - ja, aber was glaubt X denn? Und, wenn du die Frage in den Raum wirfst: Glaubt X das wirklich? Oder hast Du Dir das nur ausgedacht, weil es schön in Deine Behauptungen passt?
Zudem zeigst Du, wie von mir schon gedacht, auch keinerlei Interesse an der von mir genannten Literatur. Du kennst keinerlei ägyptologische Fachliteratur, keinen Wissenschaftler bzw. dessen Meinung glaubst aber, den großen Plan in der Ägyptologie zu haben...
Die Benben Seite brauchst Du mir nicht zu zeigen - ich kenne den Verfasser der Seite und seine Meinung zu Thesen wie der Deinen. Ich hatte Dir ja angeboten, seine Seite mal zu lesen und ihn anzumailen, aber offensichtlich traust Du Dich das nicht...
Ich habe nicht behauptet, das es keine sauberen Fugen in den Pyramiden gibt - die gibt es! Ich behaupte, das die Pyramide nicht komplett in dem Stil gebaut ist, sondern, im Gegenteil, größtenteils äußerst schlampig gebaut wurde. Dazu kam von Deiner Seite mal eben gar nichts. Was ist denn mit den Bildern die ich reingesetzt habe? Werden die dadurch ungültig? Neee, eben nicht...
Und die letzte Seite, die Du nennst, ist nicht von Mark Lehner sondern von Margret Worthmann. Offenbar stehst Du darauf, den Leuten falsche Informationshäppchen zuzuwerfen (siehe Deine Beiträge zum Patentamt). Nochmal: Ich kenne einen ehemaligen Mitarbeiter, den hätte ich herbitten können (sofern er denn Lust hat). Aber darauf hast Du keine Lust, da kann man ja nicht mehr in Theorien schwelgen...
Das Esoterik bzw. Prä Astronautik so in Verruf geraten ist, liegt nicht nur an den Geldmachern, sondern auch an ihren Apologeten, Leuten wie Dir eben... sag mal, was hast Du von so einem Mist??
ciao
JM
_________________
In Religionskriegen geht es darum, wer den cooleren imaginären Freund hat. |
|
| |
|
|
Oki
UFO-Besitzer
Beiträge: 177
Dabei seit: 05.02.2007
Wohnort: Wesel
12.02.2007 - 15:04
|
|
|
Projektseiten: Rechtliche Fragen
Eine wesentliche Vorraussetzung für die Anwendbarkeit der Patentierung ist die Technizität und die Wiederholbarkeit einer beschriebenen Erfindung. ...
www.ak-contentpages.de/index.php?id=252 - 14k - Im Cache -
Das erst mal vorab...
Die Seite ist von Dieter Arnold und er übernimmt die Verantwortung für diese Seiten.
Steht dort direkt zu Anfang.
Er hat auch andere Ägyptologen/Experten zitiert.
Ist dir das nicht recht?
Wo ist der Unterschied wenn er die Ansichten einen anderen bekannten Experten vertritt und zitiert?
Warum soll ich auf die Berechnungen eingehen wenn du scheinbar ein Experte bist und sie alle kennst?
Du kennst angeblich Leute vom Patentamt,Fotografen persönlich von den Bildern im Netz u.s.w.
Von Anfang an hast auf Experten verwiesen und meine Seiten als Eso Seiten und nicht seriös bezeichnet.
Das mit den Schiffen hatte schon seinen Grund warum er das angenommen hatte.....
Hier noch mal der vollständige link worüber du dich so aufregst er wäre nicht von Mark Lehner :
Cheops-Pyramide(Zahlen nach Mark Lehner: Geheimnis der Pyramide u. ... (Zeichnung nach P.M. History Okt. 03 - Daten nach Geheimnis der Pyramiden/Mark Lehner) ...
www.nefershapiland.de/Cheops-Pyramide.htm - 55k -
Okay die Daten und die Infos sind von jemand anderen dargelegt,aber es ist aus seinem Buch!
Und ich glaube kaum das hier irgendwas in dem link dargelegt wird, was nicht den Ansichten von Mark Lehner,dem Autor des Buches, entspricht.
Auf so eine Weise versuchst du also Ansichten von anderen zu unterminieren....
Kannst du denn nicht anders argumentieren als nur darauf zu pochen der Beitrag war ja garnicht von X
Du führst die Leute in die Irre.
Was soll das?
Es sind die Ansichten von Mark Lehnert.
So habe ich es gepostet.
Und nicht das die Seite persönlich von ihm ist.
Warum liegt die Beweislast bei mir?
Du behauptest doch von Anfang an du würdest so viele Experten kennen und setzt selber nur links rein ohne Erklärungen.
Dann erwarte ich aber auch von dir plausible Erklärungen ,Berechnungen
und Fotos!
Nicht nur gerade ein Foto reinsetzten welches deine These unterstützt die Pyramiden wären schlampig gebaut.
Und sich dann auf das eine Foto berufen.
Deshalb sagte ich auch das eine Foto ist nicht geeignet da man keine Fuge erkennen kann.
Ach ja....
Du warst der Ansicht zu Anfang meine Darlegung wäre verkehrt.
Warum?
Hast du Beweise das andere richtiger sind?
Nein hast du nicht wie du zugegeben hast denn selbst deine anerkannten Ägyptologen sind da vorsichtig mit Behauptungen und Theorien.
Du aber nicht.
Das solltest du mal bedenken.
LG Oki
_________________
Mit Fanatikern zu diskutieren ist wie Seilziehen mit einer Mannschaft,
die ihr Seilende um einen Baum gebunden hat. |
|
| |
|
|
Moredread
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1179
Dabei seit: 19.12.2006
12.02.2007 - 15:36
|
|
|
Mit Lügnern lasse ich mich nicht auf langatmige Diskussionen ein, Oki. Am Ende der Seite ist der Übersetzer und der Verfasser des Artikels genannt - einfach runterrollen:
Prof. Arysio dos Santos, Brasilien
...und nicht Dieter Arnold. Der wird im Text nur zitiert.
| Zitat: |
Die Seite ist von Dieter Arnold und er übernimmt die Verantwortung für diese Seiten.
Steht dort direkt zu Anfang. |
Nö. Der Autor steht am Ende; Dieter Arnold wird nur in einem Satz erwähnt, nämlich:
| Zitat: |
Dieter Arnold versucht, das Problem des geringen verfügbaren Platzes durch eine steile Rampe im Innenbereich der Pyramide zu lösen. Dies erklärt, daß sichtbare Überreste von Rampen für diese Pyramiden fehlen (Abb.  . Aber Arnolds Vermutung birgt mehrere Probleme, die von Goyon und anderen ausgeführt werden. |
Wieso sollte Arnold wohl von sich selbst in der dritten Person sprechen? Ferengi und andere Mitleser: Überprüft mal den Link, der angeblich von Dieter Arnold stammt:
http://www.kemet.de/Ausgaben/3-1998/Pyramiden.htm
Rollt runter zum Ende, und durchsucht die Seite nach Arnold - und kommentiert mal, wer von uns beiden im Recht ist. Langsam finde ich Oki's Masche nämlich lächerlich.
Woher willst du wissen, das die Seite die Ansicht von Lehner darlegt? Dann würde Lehner etwas anderes sagen, als er in seinen eigenen Büchern schreibt.
Wenn Du nicht glaubst, das ich den Verfasser der Benben Seite kenne, dann schreibe ihn an - ist doch kein großer Akt, oder? Ich würde Dir aber empfehlen, da kürzer zu treten, Rainer Lorenz - der Verfasser - reagiert nämlich äußerst bissig auf Leute wie Dich. Ich würde Dir eher Frank Dörnenburg, den Verfasser der dort ebenfalls verlinkten Seite http://doernenburg.alien.de empfehlen, der röstet Dich wenigstens auf kleiner Flamme. Und ja, ich kenne verdammt viele Leute aus der Szene persönlich. Hast Du da ein Problem mit? Kannst ja mal gucken, wie lange ich in dem Forum der beiden unterwegs war:
http://www.f18.parsimony.net/forum32435/
Wenn Du lange genug stöberst findest du nen Artikel, in dem Frank erzählt, wie wir beide ne DVD angeschaut haben von EvD - und wie wir uns über den Stuß amüsiert haben.
Und ein weiteres mal: Warum sollte ich mich mit einem Lügner auseinandersetzen? Du hast die verlinkte Seite gar nicht gelesen, wenn ich schon höre "Habe die online Seite durchgelesen, von Stadelmann & Co" - die Seite ist nicht von Stadelmann und Co, sie enthält beide lediglich als Literaturquellen, bestenfalls als Zitat. Autor der Seite ist Frank Dörnenburg, was Du wüsstest, wenn Du sie Dir durchgelesen hast.
Hättest Du sie durchgelesen, wüsstest Du, das all Deine aufgeführten Argumente hinweg wären. Klar, hättest Deine Meinung trotzdem beibehalten können - wenn Du bessere Argumente gekannt hättest. Die hättest Du mir dann ja auch nennen können, hast Du aber nicht. Denn weder kennst Du Argumente, die denen auf der Seite beikommen können, noch weisst Du, was überhaupt dort steht...
Ich an Deiner Stelle würde mir die Antwort sparen. Ferengi dürfte den Link prüfen, feststellen, das Du Quark erzählt hast (nicht das er das nicht auch vorher schon gewusst hätte, nur war da noch nicht klar, das Du Lügen erzählst) und ich habe so das vage Gefühl, das Du hier nicht alt wirst...
Auf den Patentquatsch, den Du erzählst, gehe ich nicht ein, da Du auch nicht auf meine Argumente eingehst. Leb weiter in Deiner Traumwelt, in der ein Patentamt die Möglichkeit hat, sämtliche Patente nachzuprüfen und in der alle patentierten Sachen auch funktionieren...
ciao
JM
_________________
In Religionskriegen geht es darum, wer den cooleren imaginären Freund hat. |
|
| |
|
|
der Ferengi
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1331
Dabei seit: 11.02.2006
12.02.2007 - 16:33
|
|
|
Ein ähnliches Szenario hatte ich mir auch schon vor zwei Seiten
ausgemalt, weshalb ich den Topic auch geschlossen habe.
Auf Drängen habe ich dann doch wieder aufgemacht, aber "das Bäum-
chen wechsel dich Spielchen" fing von vorne an.
Zum Patentrecht:
Da gibt es das deutsche, das europäische, das usbekische, das
amerikanische, das grönländische etc., die jeweils für SICH fest-
legen, wie die neue Erfingung definiert sein muß.
Zum Pyramidenbau:
Der Beitrag ist natürlich NICHT von Dieter Arnold sondern von:
| Zitat: |
Prof. Arysio dos Santos, Brasilien
(aus dem Englischen von Gabriele Höber-Kamel) |
Leider kann ich euch beiden kein Recht geben. Weil -
Archäologen finden etwas und schließen daraus, wie sie früher Die-
ses oder Jenes gemacht haben.
Wenn mir aber die Funde fehlen (wie der Bau der Pyramiden bewerk-
stelligt wurde), dann mach' ich mir doch so meine Gedanken, WIE
die Ägypter es geschafft haben KÖNNTEN.
Diese Vermutungen stellen natürlich etliche Experten an und das
es dann zu einem solchen Durcheinander kommt ist nur natürlich.
Niemand von uns war dabei, weshalb es wohl nie zu einem befrie-
digendem Ergebnis kommen dürfte.
 |
|
| |
|
|
|
|
| « Zeitverschiebung - UFO'S und ALIENS nur makabere vertuschungsaktionen »
|
|
