 |
|
WTC 7
|
 |
| Autor |
Nachricht |
Deleros
Mystic-Man
Beiträge: 118
Dabei seit: 18.08.2007
13.09.2009 - 00:22
|
|
|
Du glaubst auch das Lee Harvey Oswald den Kennedy alleine geplättet hat um mal so richtig im Rampenlicht zu stehen ne?
Herr lass Hirn regnen! |
|
  |
|
|
Orakel
Mystic-Man
13.09.2009 - 00:22
|
|
|
Zum Thema kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
|
|
Cihan
Komitee der 300
Beiträge: 379
Dabei seit: 18.02.2007
Wohnort: Ars** der Welt
13.09.2009 - 00:29
|
|
|
| alarich hat folgendes geschrieben:: |
Sehen wir es wie es ist: Es waren Flugzeuge welche die Twin-Towers getroffen haben. Es ist eindeutig auf den Videos und den Fotos zu erkennen und alle Augenzeugen haben Flugzeuge gesehen. |
Ok, da bin ich absolut deiner Meinung. Das waren höchstwahrscheinlich Flugzeuge, die da hineingeflogen sind. Aber es erklärt immer noch nicht, warum die Towers beinahe im freien Fall in sich hineingefallen sind.
Außerdem erklärt es auch nicht, warum WTC 7 eingestürzt ist.
Dort ist kein Flugzeug eingestürzt.
Hr. Silverstein hatte ja eine tolle Vorahnung.
| Zitat: |
| Und vor allem: Wenn Bin Laden nicht dafür verantwortlich war, wieso hat die Terrorzelle das dann nciht genüßlich ausgeschlachtet. Sie haben niemals bestritten für diese Ereignisse verantwortlich zu sein. Im Gegenteil, Bin Laden hat es mehrmals zugegeben. |
Ok, das Argument verstehe ich jetzt nicht.
Zeig mir doch nochmal dieses unscharfe Video, in dem Bin Laden dies alles zugibt. Der Typ ist auf dem Video doch gar nicht richtig zu sehen gewesen. Außerdem hatte er in seinen vorherigen Videos immer bestritten, es getan zu haben.
Weiters, selbst wenn er in einem dubiosen Video zugibt, es getan zu haben, wer sagt eigtl., dass das nicht auch von der US-Regierung inszeniert wurde?
Aus unserer Sicht findet all das nur über die Medien statt. Wie können wir es nachprüfen?
Ich finde nicklasnick hat das ziemlich gut erklärt. Kommt Euch Gläubigen denn nicht mal auch in den Sinn, dass das was offiziell erklärt wird, nicht stimmen könnte, wenn man von einer Verschwörung der Beteiligten ausgeht?
Ist es sooo abwägig und denkunmöglich, dass da ein Verschwörung dahinter war? Es müssen ja immer nur Spinner sein, die solche Theorien entwickeln, nicht?
Auch Caesar musste am Ende sein Leben lassen. Ein Verschwörung hinter seinem Rücken kostete ihm das Leben.
Freunde, seid doch etwas kritischer mit den offiziellen Angaben, auch mit den vermeintlichen Erklärungen. Die Amerikaner sind doch nicht so blöd, dass sie ein Gebäude auf so unsicherem Gelände bauen, dass es bei einer Erschütterung gleich einstürzt. |
|
| |
|
|
Deleros
Mystic-Man
Beiträge: 118
Dabei seit: 18.08.2007
13.09.2009 - 00:31
|
|
|
| Zitat: |
| Freunde, seid doch etwas kritischer mit den offiziellen Angaben, auch mit den vermeintlichen Erklärungen. Die Amerikaner sind doch nicht so blöd, dass sie ein Gebäude auf so unsicherem Gelände bauen, dass es bei einer Erschütterung gleich einstürzt. |
Wer Holzhäuser baut?
s. Amerikanische Häuser
da wundert mich nichts wenn die mal so eben
mir nichts dir nichts weggerissen werden .. |
|
| |
|
|
Cihan
Komitee der 300
Beiträge: 379
Dabei seit: 18.02.2007
Wohnort: Ars** der Welt
13.09.2009 - 00:34
|
|
|
Ja, die ganzen Freikirchengebäude fallen ja auch jedes Jahr um.
Nein, das meinte ich nicht damit.
Das ist ein sehr wichtiges Gebäude mit vielen wichtigen Behörden, die dort ihre Tätigkeiten verrichten. Es diente ja auch als Kontrollpunkt.
Warum sollten die das ausgerechnet an einer sehr unsicheren Stelle bauen?
Aber na klar, shit happens! |
|
| |
|
|
Deleros
Mystic-Man
Beiträge: 118
Dabei seit: 18.08.2007
13.09.2009 - 00:36
|
|
|
So - letzte Nachricht für heute Nacht sonst bin ich morgen wegen Spamming gesteinigt
Sry - verstanden wie du das meintest - ich denke mal auch das
des Gebäude nicht durch ne Druckwelle so einfach zu fetzen ist +
man muss sich ja vor augen führen das dort nen Bunker drunter war
also man mit "Ärger" rechnete... |
|
| |
|
|
Cihan
Komitee der 300
Beiträge: 379
Dabei seit: 18.02.2007
Wohnort: Ars** der Welt
13.09.2009 - 00:43
|
|
|
| alarich hat folgendes geschrieben:: |
Das ist eine sehr interessante Sache und ich hijacke jetzt mal den hundertausendsten WTC-Thread mal dazu um über den Reichtagsbrand zu philosophieren.
Es gibt im Prinzip drei Möglichkeiten.
1. Es waren wirklich die Kommunisten in einer großen Aktion
2. Es waren die Nazis
3. Es war van der Lubbe alleine
|
Du favorisierst Option 3. Dazu habe ich einige Fragen.
Was hatte van der Lubbe davon?
Und kann es sein, dass van der Lubbe im Auftrag anderer gehandelt haben könnte?
Und letztlich: waren zu diesem Zpkt. die Nazis schon an der Macht?
Weiters erklärst du das als Ammenmärchen und siehst nur deshalb nicht die Nazis als Urheber, weil sie keine Aufzeichnungen dazu gehabt haben. Aber du verkennst, dass Aufzeichnungen und andere schriftliche Protokolle auch zu dieser Zeit als Beweise herhalten hätten können. Warum sollten sie ausgerechnet von diesem Ereignis Niederschriften archivieren? |
|
| |
|
|
alarich
Alien-Commander
Beiträge: 2318
Dabei seit: 16.06.2006
13.09.2009 - 01:19
|
|
|
Nun, van der Lubbe sah sich ja quasi als Einzelkämpfer. Es gibt immer wieder solche Leute die denken das sie durch solche Mittel ihrer Sache am besten dienen. Ein anderes Beispiel hierfür wäre Luigi Lucheni.
Deshalb halte ich es auch für unwahrscheinlich das er im Auftrag von jemanden gehandelt haben sollte. Er hatte dazu zum Zeitpunkt der Tat einfach keine entsprechenden Verbindungen.
Und das mit den Aufzeichnungen: Gegenfrage, wieso sollten sie ausgerechnet von diesem Ereignisse keine Niederschriften besitzen. Wenn man bedenkt wie akribisch sie den Mord an den Juden archiviert haben und besonders eben auch die Tagebücher von Göring und Co. Wieso sollten sie in ihren Tagebüchern sich quasi selber täuschen, obwohl sie nur für ihre Augen bestimmt waren. Das haben sie sonst auch nicht gemacht.
Und an der Macht waren sie faktisch schon. Die NSDAP war stärkste Partei, Hitler war bereits Kanzler und Hindenburg ein sterbender, alter Mann. Die Gleichschaltung fand allerdings wirklich erst nach dem Reichtagsbrand statt.
Das mit den fehlenden Aufzeichnungen usw. ist so wichtig weil so eine Tat geplant werden muss. Und so etwas hinterlässt immer Spuren oder auch Zeugen die sich irgendwann mal verplappern. Die gibt es aber nicht.
Die Nazis hatten bestenfalls ein Motiv, es gibt aber davon mal abgesehen eigentlich keine Hinweise darauf das sie etwas mit der Sache zu tun haben.
Ich möchte nicht gänzlich ausschließen das es Hitler und Konsorten waren. Hier ist die Faktenlage meiner Meinung nach auch weniger klar als eben beim WTC oder bei der Mondlandung.
Ich sage nur das es mir wahrscheinlicher erscheint das eben doch ein Einzeltäter dahinter gesteckt hat. Das er den Nazis damit in die Hände gespielt hat ist eine andere Sache.[/quote]
_________________
: ה' רעי לא אחסר
ואם לא עכשו אימתי |
|
| |
|
|
Cihan
Komitee der 300
Beiträge: 379
Dabei seit: 18.02.2007
Wohnort: Ars** der Welt
13.09.2009 - 01:51
|
|
|
Ich versuche mir nur ein Bild davon zu machen, wieso so etwas passieren soll. Meistens ist es jemand, der eben einen Nutzen daraus hat, der der ein Motiv hat.
Und da spricht vieles für die Nazis.
Allerdings ist es auch ein Argument, dass eben Aufzeichnungen fehlen, die sie ja sonst geführt haben, wie du sagst.
Aber ich frage mich eben, ob sie, wenn sie faktisch eh schon an der Macht waren, so einen Vorfall dann denn benötigt hätten.
So gesehen, hätten sie kein Motiv gehabt.
Aber dann frage ich mich wiederum, ob sie wirklich bereits an der Macht waren. Hätte man damals nachweisen können, dass sie einen Staatsstreich planten, wäre es möglich gewesen, sie aufzuhalten?
Wenn man einen Versicherungsbetrug plant, sollte man halt keine Aufzeichnungen haben, sonst könnte das als Gegenbeweis verwendet werden.
Wenn man nachweisen könnte, dass sie widerrechtlich an die Macht gekommen sind, hätte sie das vll. doch die Führerschaft gekostet. |
|
| |
|
|
niklasnick
Area 51 Kloputzer
Beiträge: 5
Dabei seit: 21.08.2007
13.09.2009 - 11:10
|
|
|
| Zitat: |
Der Reichstag brennt:
Am Abend des 27. Februar 1933 brannte das Reichstagsgebäude
in Berlin - knapp eine Woche vor den Wahlen.
Die NS-Führung stellte den Brand als Auftakt zu einem
kommunistischen Staatsstreich dar.
Noch in der Nacht ließ sie nach längst verbreiteten Listen über
4.000 Kommunisten und Sozialdemokraten festnehmen. Die Linken
waren davon überzeugt, dass die Nationalsozialisten den Brand selbst
gelegt hatten.
Im Reichstagsbrandprozess wurde der in der Brandnacht verhaftete
Marinus van der Lubbe, ein arbeitsloser holländischer Sozialist,
zum Tode verurteilt. [...] Obwohl das geltende Recht keine Todesstrafe
für die Tat vorsah, setzen die Nationalsozialisten sie rückwirkend für
"aufrührerische Brandstiftung durch und enthaupteten am 10. Januar 1934 van der Lubbe. Das verstieß gegen die Grundsätze eines Rechtsstaates.
Nur einen Tag nach dem Reichstagsbrand, am 28. Februar 1933,
wurde die Verordnung des Reichspräsidenten zum Schutz von
Volk und Staat veröffentlicht. Diese Reichstagsbrandverordnung
ermöglichte es, die wichtigen Grundgesetze der Reichsverfassung ausser
Kraft zu setzen. Die Unverletzlichkeit der Wohnung, persönliche Freiheit,
Meinungsfreiheit, Brief-, Post- und Fernsprechgeheimnis sowie
Versammlungs- und Vereinigungsfreiheit waren nicht mehr garantiert.
Die Reichsregierung erhielt das Recht, die Aufgaben der
Länderregierungen "vorrübergehend wahrzunehmen".
Diese Verordnung wurde zum wichtigsten Instrument der
"Machtergreifung": Die neue Regierung konnte nun ohne richterliche
Kontrolle Parteizeitungen, Wahlplakate und Flugblätter der Kommunisten,
der Sozialdemokraten und Gewerkschaften, alle Kundgebungen und
Versammlungen verbieten. Gegner der Nationalsozialisten konnten
verhaftet und ohne Urteil als angebliche "Volksschädlinge" auf
unbestimmte Zeit in "Schutzhaft" genommen werden.
Zur "Verwahrung und Erziehung" dieser Personen wurden die ersten
Konzentrationslager (KZ) errichtet.
In ganz Deutschland wurden so bis Ende 1933 etwa 80.000
Regimegegner von der Polizei, der Sa und SS in alte Fabrikgebäude,
stillgelegte "Zuchthäuser" oder auf ehemalige Truppenübungsplätze
verschleppt und zur Arbeit gezwungen und gefoltert.
(dannach zusammengefasst: NSDAP bekommt am 5. März keine
absolute Mehrheit, sondern 288 von 647 Mandaten, geht deswegen
ein Bündnis mit DNVP ein um Regierung zu bilden, gemeinsam hat
die Koalition 340 Abgeordnete.)
(Quelle: Das Waren Zeiten 4, Gymnasium Niedersachsen, Klasse 9/10,
Buch vom letzten Schuljahr, Erstauflage 2007) |
Soviel zum Thema Reichstagsbrand von mir,
auch heute wird das noch so gelehrt.
Auf den weiteren 3 Seiten gibt es noch mehr Gründe, warum
die NSDAP, welche NICHT an der Macht war, sondern nur eine Partei
in der Regierung, den Brand selber verursacht hat.
Und genau das gleiche KÖNNTE bei 9/11 passiert sein. Könnte,
weil niemand genau weiss, ob die Regierung es geplant oder einfach
zugelassen hat oder ob eine riesige Kette mysteriöser Umstände
dazu geführt hat, dass die Türme eingestürzt sind.
Allerdings gibt es noch eine Untersuchung vom "National Institute of
Standards and Technology", welche besagt, dass es in den Türmen eine
maximale Hitzeentwicklung von 500 Grad (Ausser in den direkten
Brandherden, Kerosin hat eine Brandtemperatur von 600-800 °C)
gegeben haben kann, während Stahl erst ab 1000°C anfängt,
sich zu verformen, und erst ab etwa 1500°C zu schmelzen.
Aber wie kann man dann den flüssigen Stahl erklären, der auf Videos
deutlich zu sehen ist, der aus den Türmen tropft? Und WTC7 hätte schon
gar nicht von alleine einstürzen können, es sei denn jemand hat
nachgeholfen, um eventuelle Beweise aus den Etagen von CIA, FBI,
Secret Service, Pentagon, Steuerfahndung und dem Bunker des
Bürgermeisters (der ja sicher sein sollte) zu vernichten. |
|
| |
|
|
Deleros
Mystic-Man
Beiträge: 118
Dabei seit: 18.08.2007
13.09.2009 - 18:26
|
|
|
und wenn ich ganz tief in meine Verschwörungkiste gucke
finde ich auch noch das Manipulieren von geschichtlichen Daten etc.
Man findet viele Sachen aus der Zeit von 33-45 wovon vieles
heute dramatischer - exessiver durchgearbeitet wird und
zum teil echt dramatisiert wird um allen zu zeigen was
für ein böser Mensch dieser Hitler war ..
Nun fragt sich - irgendwer hat die doch gewählt?
und die ganzen leute die am straßenrand standen
und "Sieg Heil" etc. brüllten ..glaubt ihr die waren alle
gekauft? gegen ihren willen da?
Mit Sicherheit gab es da nen paar Millionen die sich nicht so grün waren mit dem Hitler - aber der Hauptteil und das wette ich mit euch war Live und wissend dabei...
mfg
dele
p.s.
| Zitat: |
Und WTC7 hätte schon
gar nicht von alleine einstürzen können, es sei denn jemand hat
nachgeholfen, um eventuelle Beweise aus den Etagen von CIA, FBI,
Secret Service, Pentagon, Steuerfahndung und dem Bunker des
Bürgermeisters (der ja sicher sein sollte) zu vernichten. |
stimm ich dir voll und ganz zu  |
|
| |
|
|
|
|
| « Der 9/11 aus der Perspektive des Historikers (spannend) - Das erste Flugzeug trifft das WTC »
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
 |
|
|
|