| Autor |
Nachricht |
Bullseye
Freimauer ohne Schurz
Beiträge: 11
Dabei seit: 26.06.2007
27.06.2007 - 23:23
|
|
|
Habe ich gerade gefunden. Hab hier in der Suche nichts gefunden.
Durch zufall wurde der Crash des ersten Flugzeuges in den WTC von einem Kamerateam, welches eine Reportage über die Firefighters of NY drehen wollte gefilmt. Kurz bevor das Flugzeug den Tower trifft (man sieht es ziemlich am Ende des Filmes, bevor der Schatten des Flugzeuges und das Flugzeug selber sich treffen) blitzt ein helles Licht auf. Was ist das? Was meint Ihr?
video
[EDIT]
Man kann eine URL auch "einbetten".
Dann zerhaut's nicht immer unser
Design.
| Code: |
z.B.:
[url=http://video.google.de ....]hier klicken[/url]
|
Dankeee !
_________________
cu
Bullseye |
|
  |
|
 |
Orakel
Freimauer ohne Schurz
27.06.2007 - 23:23
|
|
|
Zum Thema Das erste Flugzeug trifft das WTC kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
|
|
Sam_Fisher007
B'nai B'rith
Beiträge: 243
Dabei seit: 24.10.2006
27.06.2007 - 23:37
|
|
|
Dieses "Phönomen" des Blitzes.
siehst du nicht nur bei AA11, sondern auch bei UA 175.
Nicht nur das an UA 175 siehst du eine Merkwürdige Ausbuchung:
hier
Daher vermuten einige, dass es sich bei UA 175 um eine Boeing E-10 handelte:
E-10
Video
Ich bin da ziemlich skeptisch...aber dass der Blitz auf jedem Bild/Video zu sehen ist, lässt mich stark zweifeln...Ich bin mir einfach nicht sicher... [/url]
_________________
Die ganzen Diskussion darüber, was das Pentagon am 11.September wirklich traf, lenkt von der Flut an Beweisen für einen Inside Job ab.
P.S. Auf dem Avatar steht:"I want you, to stop asking about 9/11. |
|
| |
|
|
Bullseye
Freimauer ohne Schurz
Beiträge: 11
Dabei seit: 26.06.2007
28.06.2007 - 06:38
|
|
|
Aha, ein Militärflugzeug? Das würde die Aussage der Frau in dem Video erklären. Sie sagt nämlich nach dem 2ten Flugzeug "...it was a hugh military airplane..." Ab der ca. 12ten Minute.
Video
PS: sorry wegen dem Link, wußte ich nicht. Werd mich aber dran halten, danke für den Hinweis!
_________________
cu
Bullseye |
|
| |
|
|
Sam_Fisher007
B'nai B'rith
Beiträge: 243
Dabei seit: 24.10.2006
28.06.2007 - 11:13
|
|
|
Dieses Video finde ich sowieso sehr merkwürdig. Die Frau hält die ganze Zeit auf dem Turm, doch kriegt nur die Explosion aufs Band, wo ist das Flugzeug, dass sie auch hätte filmen müssen.
_________________
Die ganzen Diskussion darüber, was das Pentagon am 11.September wirklich traf, lenkt von der Flut an Beweisen für einen Inside Job ab.
P.S. Auf dem Avatar steht:"I want you, to stop asking about 9/11. |
|
| |
|
|
Thorismund
Rat der 33
Beiträge: 668
Dabei seit: 28.05.2007
28.06.2007 - 11:28
|
|
|
Wo soll das Mily Flugzeug sein
Nein es ist ein Ganz Normalles
weil das hat keinHöker dann währes ein s
_________________
Hallo weis das auch doch .Jeder hat seine Meinung , darum las jedem seine Meinung die er hat |
|
| |
|
|
der Ferengi
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1331
Dabei seit: 11.02.2006
28.06.2007 - 11:29
|
|
|
| Sam_Fisher007 hat folgendes geschrieben:: |
| ... wo ist das Flugzeug, dass sie auch hätte filmen müssen. |
Die Türme brennen doch, also sind die Flugzeuge schon
reingeflogen.
Zuletzt bearbeitet von der Ferengi am 28.06.2007 - 11:31, insgesamt ein Mal bearbeitet |
|
| |
|
|
Bullseye
Freimauer ohne Schurz
Beiträge: 11
Dabei seit: 26.06.2007
28.06.2007 - 11:30
|
|
|
Ich denke mal es gibt da 2 Möglichkeiten:
1. Es wurde rausgeschnitten / Zensiert
2. Sie hat vorher aufgehört zu filmen, weil immer nur zu filmen, wie da Qualm aus dem WTC kommt ist auf die Dauer doch etwas langweilig. Und wo sie gesehen hat, da kommt ein zweites Flugzeug hat sie wieder drauf gehalten.
Kann sein, muß aber nicht.
Irgendwo habe ich auch gelesen, das es mal hieß es gab garkeine Flugzeuge. Denke aber mal bei so vielen Videos und dann auch noch aus so vielen verschiedenen Perspektiven, das da doch schon Flugzeuge waren...
_________________
cu
Bullseye |
|
| |
|
|
Sam_Fisher007
B'nai B'rith
Beiträge: 243
Dabei seit: 24.10.2006
28.06.2007 - 11:35
|
|
|
Jaja, die Hologrammlugzeuge....kein wunder das VTler als Idioten bezeichnen werden, bei solchen Theorien.
Mit UA 175, ich meine ja den Südturm, kurz vor dem Einschlag, spult sie vor und hält seit dem auf dem Turm, also muss sie noch das Flugzeug filmen, bevor er rein rast, statt nur die Explosion.
Vielleicht hat Bullseye auch Recht mit der 2.Variante.
Thorismund? Was für ein Höker?
_________________
Die ganzen Diskussion darüber, was das Pentagon am 11.September wirklich traf, lenkt von der Flut an Beweisen für einen Inside Job ab.
P.S. Auf dem Avatar steht:"I want you, to stop asking about 9/11. |
|
| |
|
|
Thorismund
Rat der 33
Beiträge: 668
Dabei seit: 28.05.2007
28.06.2007 - 23:16
|
|
|
Milly Flugzeuge dieser art dienen als Aufklärung und die haben nach oben so ein Höcker wo die Elektrik drin ist
_________________
Hallo weis das auch doch .Jeder hat seine Meinung , darum las jedem seine Meinung die er hat |
|
| |
|
|
Sam_Fisher007
B'nai B'rith
Beiträge: 243
Dabei seit: 24.10.2006
28.06.2007 - 23:19
|
|
|
Achso, ich bin eh nicht der Meinung dass die WTC-Flugzeuge Millitärjets waren. Die Weltmedien waren (zumindest beim 2ten Anschlag) versammelt und eine genaue Prüfung, würde auch der beste getrante Kampfjet, nicht standhalten.
_________________
Die ganzen Diskussion darüber, was das Pentagon am 11.September wirklich traf, lenkt von der Flut an Beweisen für einen Inside Job ab.
P.S. Auf dem Avatar steht:"I want you, to stop asking about 9/11. |
|
| |
|
|
|
|
| « Der 9/11 aus der Perspektive des Historikers (spannend) - WTC 7 »
|
