 |
|
Präastronautik
|
 |
| Was halten sie von Präastronautik? |
| Unglaubwürdig! Wir können ja heute nichtmal zum Mars fliegen! |
|
40% |
[ 13 ] |
| Glaubwürdig! Es würde Antworten auf viele Fragen geben! |
|
59% |
[ 19 ] |
|
| Stimmen insgesamt : 32 |
|
| Autor |
Nachricht |
ChillKing
UFO-Besitzer
Beiträge: 199
Dabei seit: 08.08.2007
07.02.2008 - 15:31
|
|
|
warum viele götter vom Himmel kommen? das kann ich dir beantworten:
der himmel galt schon immer (außgenommen in der heutige zeit) als unerreichbar, als unerklärliches phämomen. von dort kam das licht und nachts gab es lauter kleine punkte die im dunkeln leuchten. 
leicht vorstellbar, dass viele kulturen da mehr rein interpretieren als uns heute bekannt ist.
wie das keltische sprichwort "der himmel fällt uns auf den kopf", heute wurde wiederlegt, dass in dem gebiet wo sie damals hausten haben, wahrscheinlich ein meteor runterkam, der aber in der atmosphäre schon explodierte. hinweise darauf bieten alte keltische münzen/schmuck, die einen sternenregen vom himmel zeigen und auf zerstörung und tod hinweisen. außerdem wurde auch material gefunden, dass wahrscheinlich von diesem himmelskörper stammte.
_________________
"Wir werden reingeboren in diese kranke Welt, in der man dich, wenn du gegen das Kranke kämpfst, für den Kranken hält."
"Was für ein Mann ist ein Mann, der nicht die Welt verbessert?" |
|
  |
|
|
Orakel
UFO-Besitzer
07.02.2008 - 15:31
|
|
|
Zum Thema kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
|
|
VimVim
Area 51 Kloputzer
Beiträge: 5
Dabei seit: 05.02.2008
07.02.2008 - 15:38
|
|
|
Ganz ganz ganz viel zum thema Vimanas:
Allmystery: Vimanas
Ich finde die Idee das die Menschen(bzw. ersten Bakterien) auf dem Planeten ausgesetzt wurden interessant, denn um ehrlich zusein wissen wir alle das die erde mal ein kalter stein war?
Natürlich gibt's auch die Kometen-These, das heisst das die ersten Bakterien auf einem heruntergestürtzten kometen waren ABER woher stammen diese Bakterien... müsssen auch irgendwo herkommen, odaa?
Mit dem Maya-Kalender kenn' ich mich net so doll aus, aber ist es nicht so, das der bald endet?? |
|
| |
|
|
ChillKing
UFO-Besitzer
Beiträge: 199
Dabei seit: 08.08.2007
07.02.2008 - 16:07
|
|
|
also eins ist sicher: die erde war nie ein kalter stein, es wird angenommen, dass die erde, wie alle anderen planeten, sich aus einer gaswolke gebildet hat. durch die energie und anziehungskraft der sonne und der stetigen rotation der "gaskugel" verhärteten sich die äußeren schichten und pressten das innere gasgemischt zusammen, sodass so der erdkern entstanden ist. natürlich auch alles nur theorie, aber ein kalter stein waren wir sicher nie, alleine deswegen, da wir schon immer um die sonne kreisen, die ja eine gewisse wärme ausstrahlt.
die 3 verbreitesten theorien sind:
Theorie (I): Am Anfang war der Ur-Ozean
Die Erde vor vier Milliarden Jahren: Vulkane schleudern giftige Gase und Gesteinsbrocken in die noch dünne Atmosphäre. Hin und wieder schlagen Asteroiden ein, die das Ozeanwasser zum Kochen bringen. Auch in der Tiefe des Urmeeres bietet sich ein aufgewühltes Bild: aus bizarren Schloten, so genannten "Schwarzen Rauchern" strömt eine heiße Flüssigkeit. Sie enthält Gase und Minerale, ein Chemiecocktail, aus dem mit der Zeit erst einfache dann immer komplexere organische Verbindungen entstehen. Lebende Zellen bilden sich, die sich fortbewegen und vermehren. Das stärkste Indiz für die Theorie, dass Leben in der Tiefsee in der Nähe von heißen Quellen entstanden ist, sind Archebakterien. Sie sind die ältesten Lebensformen die wir heute kennen. Alle Arten kommen nur in sehr unwirtlichen Biotopen wie im Sickerwasser von Kohlenhalden, in Geysiren oder eben in der Tiefsee vor.
Theorie (II): Die "Ursuppe"
Die "Ursuppen-Theorie" zählt zu den bekanntesten Szenarien der Entstehung von Leben auf der Erde. 1953 verblüfft der junge Chemie-Student Stanley Lloyd Miller die Fachwelt mit einem einfachen Experiment. In einem Glaskolben bringt er Wasser zum Sieden – der brodelnde Urozean im Miniformat. Der Dampf vermengt sich mit Methan, Ammoniak und Wasserstoff, einer Mischung, wie sie mit den Vulkanschwaden der Urzeit über die Erde gewabert ist. Das Gemisch strömt durch einen Kolben, in dem Elektroden Funken erzeugen. Die sollen Gewitter der Uratmosphäre simulieren. Die elektrische Energie regt das Gasgemisch zu Reaktionen an, aus denen unter anderem Aminosäuren, die Grundbausteine des Lebens, entstehen. Einerseits war dieses genial einfache Experiment ein entscheidender Fortschritt, doch damit stand Miller erst an der Schwelle des Lebens. Das Rätsel, wie sich aus den Aminosäuren im nächsten Akt Biozellen entwickelt haben könnten, bleibt bis heute ungelöst.
Theorie (III): Kometen als Lebensspender?
Die "Panspermie-Theorie" geht davon aus, dass Leben nicht spontan auf der Erde entstanden, sondern aus dem All zu uns gelangt ist. Kometen könnten ein ideales Transportmittel für bakterielles Leben gewesen sein. Der Kometenkern besteht zum großen Teil aus Eis. Damit könnten widerstandsfähige Bakteriensporen konserviert und geschützt vor kosmischer Strahlung die Erde erreicht und sie mit Leben "infiziert" haben. Kommende Weltraummissionen, die das Innere von Kometen untersuchen, sollen klären, ob an der Theorie was dran ist. Im Kometenkern vermuten Wissenschaftler Materie aus der Entstehungszeit des Sonnensystems und der Erde und somit Hinweise auf frühe Lebensformen. Allerdings beantwortet auch dieser Ansatz nicht die Frage, wie Leben prinzipiell entstanden ist, sondern verlagert lediglich den Schauplatz des Lebens-Ursprungs ins All.
Als sicher gilt: Sauerstoff bringt den Durchbruch
Vor 2,5 Milliarden Jahren beginnt das spannendste Kapitel der Erdgeschichte: Die chemische Umwandlung der sauerstofflosen Gashülle in jene Atmosphäre, die uns heute die Luft zum Atmen schenkt. Eine Milliarde Jahre nach den ersten Organismen, verändern im Wasser heimische Cyanobakterien die Lebensbedingungen auf der ganzen Erde entscheidend. Diese winzigen Einzeller nutzen das Sonnenlicht zur Photosynthese und setzen dabei als Abfallprodukt Sauerstoff frei. Den Cyanobakterien und ihrer massenhaften Sauerstoffproduktion ist es zu verdanken, dass sich das lebensspendende Gas in der Atmosphäre anreichern konnte. Gegenwärtig beträgt der Sauerstoffanteil etwa ein Fünftel unserer Lufthülle. Es gilt als ziemlich sicher, dass es ohne Sauerstoff heute kein höheres Leben auf der Erde geben würde.
_________________
"Wir werden reingeboren in diese kranke Welt, in der man dich, wenn du gegen das Kranke kämpfst, für den Kranken hält."
"Was für ein Mann ist ein Mann, der nicht die Welt verbessert?" |
|
| |
|
|
Moredread
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1179
Dabei seit: 19.12.2006
23.02.2008 - 18:00
|
|
|
Ein paar Dinge möchte ich dazu noch sagen:
Walter Jörg Langbein ist schlicht nicht vertrauenswürdig - ich würde ihn als Schwätzer bezeichnen. So habe ich ihn jedenfalls in Diskussionen immer wieder erlebt. Fans seiner Bücher beantwortet er jede Frage. Sobald jemand vom Fach kommt zieht er sich mit "Ich will jetzt nicht mehr diskutieren" zurück - der Mann hat relativ wenig Ahnung von den Gebieten, über die er schreibt. Bis jetzt hat ihm noch jeder Fachmann die Hose runtergezogen.
Und nun zu den Vimanas: Die Übersetzung von "Vimana" bedeutet eben nicht "Fluggerät". Das ist Unsinn. Vimana kann eine ganze Menge Bedeutungen haben: Thron, Schloss, Wagen, selbstbewegtes Dingsbums; es kann Personen als stolz auszeichnen oder sogar ein Maß sein.
Das die meisten Götter aus dem Himmel kommen halte ich für ein Gerücht. Kommt unser christlicher Gott wirklich aus dem Himmel? Nee - er hat ihn nämlich überhaupt erst erschaffen (ihr wisst schon: "Am Anfang erschuf Gott Himmel und Erde..."). Auch in der Ägyptischen Mythologie kommen die Götter nicht aus dem Himmel, oder der japanischen, oder...
Zu guter letzt: Wer sich ein Bild von EvD machen will, sollte einfach mal eine seiner Veranstaltungen besuchen. Auf dem Podium wirkt er sehr mitreißend. Versucht, euch danach mit ihm an die Bar zu setzen. Wenn er etwas gebechert hat, plaudert der liebe Erich nämlich mehr, als gut für ihn wäre. Das hat schon einigen Leuten die Illusionen genommen...
ciao
JM
_________________
In Religionskriegen geht es darum, wer den cooleren imaginären Freund hat. |
|
| |
|
|
apocalypso
Area 51 Kloputzer
Beiträge: 7
Dabei seit: 08.01.2008
04.03.2008 - 21:52
|
|
|
Bitte versuch mir die Illusion zu nehmen! Was sagt er denn so, beim zehnten Bierchen? Ich denke mir, dass es für alle ziemlich heftig werden würde, wenn auch nur eine seiner abenteuerlichen Behauptungen definitif bewiesen werden würde. Deswegen werden sicher nicht unwesentliche Anstrengungen unternommen, um ihn (wie scheinbar ja sehr erfolgreich) total lächerlich darzustellen. Selbst wenn Du jetzt schreibst, dass er an der Bar gesagt hat, dass alles erstunken und erlogen ist, bleibt für mich die Theorie als sehr interessant. Und da ja wahrscheinlich momentan kein lebender Augenzeuge von damals aufzutreiben ist, kann diese Theorie nicht ausgeschlossen werden, oder? Das wäre zu einfach. Ich bin gespannt... Im übrigen bin ich davon überzeugt, dass in naher Zukunft das ein oder andere sehr Interessante Weltereignis eintreten wird, in welcher Hinsicht auch immer... 
_________________
Nichts ist dazu verdammt, so zu bleiben, wie es ist. |
|
| |
|
|
Harald
Alien
Beiträge: 772
Dabei seit: 31.03.2006
12.03.2008 - 00:32
|
|
|
Hehe, kein Problem damit.
Manche glauben an dies, manche an jenes.
Du willst es glauben, dir kann man es nicht ausreden, ist wie bei jedem anderem Gläubigen  |
|
| |
|
|
Moredread
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1179
Dabei seit: 19.12.2006
18.04.2008 - 00:30
|
|
|
| apocalypso hat folgendes geschrieben:: |
| Bitte versuch mir die Illusion zu nehmen! Was sagt er denn so, beim zehnten Bierchen? |
Wieso probierst Du es nicht selber? Aus den selben Gründen, aus denen Du es vorziehst, EvD einfach zu glauben anstelle mal ein Buch in die Hand zu nehmen und seine Aussagen mal nachzuprüfen? Also, schlicht und ergreifend Faulheit?
| apocalypso hat folgendes geschrieben:: |
| Ich denke mir, dass es für alle ziemlich heftig werden würde, wenn auch nur eine seiner abenteuerlichen Behauptungen definitif bewiesen werden würde. |
Behauptungen von EvD? Welche denn? Die Theorien sind doch alle von anderen Leuten. Und nun komm mir nicht mit "schlechtmachen" - ich habe keine Zeitmaschine und kann Bücher mit den selben Themen hundert Jahre vor EvD rausbringen.
Und wieso sollte es heftig werden? Das sind doch kleinejungen-Fantasien. Ich muss arbeiten, damit meine Miete bezahlt wird und ich mir Krimskrams kaufen kann. Nur, weil entdeckt wird, das die Menschheit von Aliens abstammt, weil welche landen oder meinetwegen beides gleichzeitig bezahlt sich weder meine Miete noch mein Krimskrams von allein. So denkt fast jeder. Die einzige die austicken würden, dürften wohl die UFO-Freaks sein.
| apocalypso hat folgendes geschrieben:: |
| Deswegen werden sicher nicht unwesentliche Anstrengungen unternommen, um ihn (wie scheinbar ja sehr erfolgreich) total lächerlich darzustellen. Selbst wenn Du jetzt schreibst, dass er an der Bar gesagt hat, dass alles erstunken und erlogen ist, bleibt für mich die Theorie als sehr interessant. |
Er hat nicht mal eine Theorie. Eine Theorie ist per Definition eine unbeweisbare Behauptung, die auf beweisbaren Fakten beruht und über die es einen wissenschaftlichen Konsens gibt. Weder hat EvD je einen Beweis gebraucht, noch sind seine Behauptungen unbeweisbar und zu allerletzt stellen sie nicht den wissenschaftlichen Konsens nach.
| apocalypso hat folgendes geschrieben:: |
| Und da ja wahrscheinlich momentan kein lebender Augenzeuge von damals aufzutreiben ist, kann diese Theorie nicht ausgeschlossen werden, oder? Das wäre zu einfach. Ich bin gespannt... Im übrigen bin ich davon überzeugt, dass in naher Zukunft das ein oder andere sehr Interessante Weltereignis eintreten wird, in welcher Hinsicht auch immer... |
Aha. Du weißt aber schon, dass das, was Du als Theorie bezeichnest, nicht widerlegt werden kann, weil eben keine Beweise vorliegen? Wie soll man etwas widerlegen, für das es keine Beweise gibt? Eben! Geht nicht. Deshalb geht man in der Wissenschaft so vor: Man sammelt die Beweise und diskutiert darüber. Diskussionen über "Das ist wahr" oder "Das ist nicht wahr" sind herzlich sinnlos. Es geht um Fakten, Fakten, Fakten. Und da steht der liebe Erich ziemlich blöd da. Ein paar Beispiele, wo EvD es nicht so genau nimmt?
Nehmen wir doch mal den berühmten Stein von Balbeek. Als Nachbau war er sogar im Mistery-Park zu bewundern. Der Stein soll der schwerste jemals bewegte Stein sein, und nur mit zig Kränen zu bewegen. Wie haben die das nur gemacht, fragt EvD, mit ihren Seilen und Holzstücken? Das könne ihm kein Wissenschaftler erklären!
Nun, tatsächlich steht die Wissenschaft ziemlich ratlos da. Der "Stein des Südens", wie er auch genannt ist, ist nämlich gar nicht aus dem Untergrund herausgemeisselt. Man hat angefangen, eine riesige Plattform herauszumeisseln und dann damit aufgehört. Das Ding sieht aus wie ein herumliegender Block, tatsächlich ist er noch eins mit dem Muttergestein. Blöd gelaufen, oder?
Schwenken wir nun nach Ägypten und schauen wieder auf ein Special, das es bis in den Park geschafft hat: Die Glühlampe von Dendera! Laut Däniken sieht man sie auf einer Zeichnung im Hathor-Tempel von Dendera. Handelt es sich bei dieser Abbildung tatsächlich um eine Glühbirne? Däniken behauptet: Ja! Dafür würde beispielsweise die Tatsache sprechen, das er in den Unterirdischen Gängen keinen Ruß entdeckt hätte. Und wie haben die Steinmetze dann in der Dunkelheit ohne Fackeln Insignien einmeißeln können
Nun ja... die Sache hat einen Haken. Sogar einen riesengroßen Haken. Nämlich, das es dort Rußspuren gibt. Es gibt Berichte, die über hundert Jahre alt sind und von diesen Ruß berichten!
Des weiteren ist die Beschreibung einfach irrwitzig. Angeblich sitzt unter dem Lampenkörper ein Isolator. Weißt Du, was ein Isolator ist? Man benutzt ihn bei extrem hohen Spannungen. Da stellt sich natürlich die Frage, warum eine Glühbirne eine hohe Spannung braucht... aber das ist nicht mal der Hit. Der Hit ist, das der Isolator isolieren soll, insbesondere Gegen Feuchtigkeit. Ergo ist er so konstruiert, das Kondenswasser ablaufen kann. Der "Kondensator" der Glühbirne von Dendera nicht. Er ist so konstruiert, das sich das Wasser darin sammeln muss.
Oder wie wäre es mit der wenig bekannten Tatsache, das die Reliefs angemalt sind? Man erkennt nicht mehr bei vielen die Farbe. Aber bei einigen schon. Und nun rate mal, welche Farbe der Glühdraht hat? Na? Gelb? Weiß? Nö, der ist nämlich schwarz. Was auch prima zur Schlange passt, die er darstellen soll. Überhaupt, warum werden nicht die vielen anderen Bilder des Hathor-Tempels erwähnt - in dem man zig Variationen des selben Bildes sieht? Könnte das damit zusammenhängen, das diese Bilder technische Erklärungen ausschliessen, weil darauf schlicht nix wirkt wie eine Glühlampe?
Oder - haha - noch besser: Der Hathor Tempel steht in Ägypten, ja. Aber erbaut haben ihn die Griechen . Hat sich also nichts mit dem geheimnisvollen Wissen der alten Ägypter.
Wo wir schon in Ägypten sind, wie wäre es mit der Cheops-Pyramide? Wie konnten die Ägypter sie so zusammenbauen, das man, wie Däniken schreibt, nicht mal eine Klinge zwischen die Steine schiebt? Und wie haben sie die Steine über die riesige Distanz herangeschafft?
Nuja... das mit den Steinen und der Klinge ist Quatsch. Es gibt Lücken, da kann man seinen ganzen Arm reinstecken. Und man sieht auch noch jede Menge prähistorischen Mörtel, der übrigens auch zur Altersbestimmung genutzt wurde. Nix da mit präzise gebaut, die Pyramide ist zwar stabil, aber bautechnisch einfach nur dahingehuddelt. Präzise verbaut sind nur einige wenige Stein. Und achja, 99,9 % des Baumaterials kommt aus einen Steinbruch, der nur ein paar hundert meter entfernt war. Alles Dinge, die sich bombenfest nachweisen lassen.
So geht es ewig und endlos weiter. Ich kenne keine EvD'sche Behauptung, deren Inplausibilität sich nicht nachweisen ließe - und ich behaupte mal, ich kenne sie alle. Und bevor Du mit "Woher willst Du wissen, ob..." kommst: Woher will EvD es denn wissen? Wenn ich seine Behauptungen höre und feststelle, das er sagt "Wissenschaftler behautpen..." obwohl KEIN Wissenschaftler es behauptet, dann kann die dahinterstehende Theorie schon nur Mist sein. Er postuliert häufig Funde, die es nicht gibt oder gibt Zitate, die so nicht existieren.
_________________
In Religionskriegen geht es darum, wer den cooleren imaginären Freund hat. |
|
| |
|
|
Harald
Alien
Beiträge: 772
Dabei seit: 31.03.2006
21.04.2008 - 22:11
|
|
|
@Moredread:
Das ist leider vergebliche Liebesmüh, darum poste ich auf sowas gar keine langen Antworten mehr.
Wie er schon sagte, er GLAUBT es. Und Gläubige kann man auch durch rationale Beweise nicht von ihrem Glauben abbringen  |
|
| |
|
|
Fledermausruh
Freimauer ohne Schurz
Beiträge: 13
Dabei seit: 06.07.2008
Wohnort: Österreich
08.07.2008 - 10:39
|
|
|
Es scheint nur Däniken Anhänger und Däniken Gegner zu geben. Ich selbst zähle mich zu den ersten. Meiner Meinung nach wurde die Theorie der Präastronautik schon längst bewiesen, auch wenn ein konkreter Beweis bisher fehlt. Aber die Indizien, die EvD in mehr als 40 Jahren zusammengetragen hat, sprechen für sich. Vieles bekommt tatsächlich erst dann einen Sinn, wenn man an Dänikens Theorien glaubt. Die Spuren der Außerirdischen kann man rund um den ganzen Erdball finden. Außerdem Berichte in alten Büchern, wie z. B. der Bibel. Da ist das Thema Hesekiel. Die Fremden nahmen ihn mit zu ihrer Raumstation. Das Fahrzeug hebt ab und der Andruck wird spürbar. Was schreibt Hesekiel? "Die Hand des Herrn lastete schwer auf mir." Woher hätte Hesekiel etwas über den Andruck wissen sollen?
Und was in der >Bibel steht, ist nicht das Wesentliche. Es gibt viele apokryphe Texte, die nie in die Bibel aufgernommen wurden. In einer dieser Bücher ist ein Gespräch zwischen einem Menschen und "Gott" niedergeschrieben worden. Der Mensch stellt "Gott" verschiedene Fragen, dieser beantwortet ihm auch viele. Nur bei einer Frage sagt "Gott": "Das kann ich dir nicht sagen, weil ich es selbst nicht weiß". Der allwissende Gott weiß etwas nicht? Das kann unmöglich Gott gewesen sein. Und warum wird immer von lärmenden Fahrzeugen berichtet, wenn Gott sich nähert? Glaubt jemand allen Ernstes, der wirkliche Gott hätte so etwas nötig?
Es gäbe noch vieles aufzuzählen. Aber ich könnte nur Dinge auflisten, die jeder, der sich dafür interessiert, ohnehin weiß. Ich wollte nur einiges in Erinnerung rufen.
Hans
_________________
Ijr habt Augen um zu sehen - aber ihr seht nicht ... (Hesekiel) |
|
| |
|
|
*M$*
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1149
Dabei seit: 19.02.2008
08.07.2008 - 13:02
|
|
|
| Fledermausruh hat folgendes geschrieben:: |
| ... Meiner Meinung nach wurde die Theorie der Präastronautik schon längst bewiesen, auch wenn ein konkreter Beweis bisher fehlt. ... |
| Zitat: |
...
Aber die Indizien, die EvD in mehr als 40 Jahren zusammengetragen hat, sprechen für sich. ... |
Bist Du sicher, daß ER die zusammengetragen hat, oder
hat er sie nur aus anderen Büchern stibitzt und in seinen
Büchern umgesetzt
Ich gehe jetzt mal davon aus, daß Du den Beitrag von
Sethcon und Moredread nicht genau verfolgt hast.
Und - EvD schließt seine Vorträge immer mit den Worten:
"Meine Damen und Herren, bitte glauben Sie mir
kein Wort."
Na - daß sagt doch schon einiges.
| Zitat: |
| ... Da ist das Thema Hesekiel. Die Fremden nahmen ihn mit zu ihrer Raumstation. Das Fahrzeug hebt ab und der Andruck wird spürbar. Was schreibt Hesekiel? "Die Hand des Herrn lastete schwer auf mir." Woher hätte Hesekiel etwas über den Andruck wissen sollen?... |
Kann es sein, daß früher viel in Metaphern gesprochen
wurde...? Eine schwere Last kann auch für ein schlech-
tes Gewissen stehen.
| Zitat: |
| ... In einer dieser Bücher ist ein Gespräch zwischen einem Menschen und "Gott" niedergeschrieben worden. Der Mensch stellt "Gott" verschiedene Fragen, dieser beantwortet ihm auch viele. Nur bei einer Frage sagt "Gott": "Das kann ich dir nicht sagen, weil ich es selbst nicht weiß". ... |
Röööschtööösch.
Was geschied denn beim Beten...? Man geht in sich und
beleuchtet eine Situation/Aktion von verschiedenen Sei-
ten und fragt sich:'... so habe ich das noch nie betrachtet ...',
aber im Grund genommen erklärt man sich selbst die Situ-
ation. Nun - und da kann es halt mal vorkommen, daß man
sich etwas nicht erklären kann, oder zu keinem schlüssigen
Ergebnis gelangt.
Wir in der heutigen ( technisch wissenschaftlichen ) Zeit
können uns soetwas erklären. Zur biblischen Zeit war für
soetwas ein "Gott" von Nöten. Man muß sich immer vor
Augen halten, wie abstrakt sich unsere Denkweise gegen-
über der damaligen Zeit verändert hat. Dies wird aber
(z.B.) von EvD völlig außer Acht gelassen.
Sicher, Donner und Blitze MÜSSEN damals von Gott/Göt-
ter gekommen sein. Sie hatten keine andere Erklärung
dazu, wie sie sonst hätten entstehen können. An einem
so simlen Beispiel kann man doch schon sehen wie be-
schrenkt die damalige Denkweise gewesen sein muß.
Heute lachen wir darüber, weil wir WISSEN, daß kein Gott/
Götter die Blitze werfen. Und damit ist auch klar, wenn ge-
schrieben steht, daß wenn sich Gott nähert, dies mit tosen-
den Lärm verbunden ist, kein lärmendes Fahrzeug gemeint
war.
Vielleicht war es ein Gewitter, vielleicht aber auch ein Erd-
beben. Denn immerhin trift direkt durch's 'Rote Meer' die
afrikanische auf die arabische Platte. Dieses Wissen ha-
ben wir heute, aber damals ...
Um mit einem Zitat von Dir zu schließen:
| Zitat: |
| ... Ich wollte nur einiges in Erinnerung rufen. |
_________________
 |
|
| |
|
|
|
|
| « [closed] Altägyptische Weisheit - Pi in der Cheops-Pyramide und mehr »
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
 |
|
|
|
