| Autor |
Nachricht |
depeche
Rat der 33
Beiträge: 735
Dabei seit: 06.09.2006
18.02.2009 - 19:45
|
|
|
| Zitat: |
| Eine Frage noch. Stimmt es eigentlich das man dieses Bauwerk als einziges v. Mond aus sehen kann? |
Nein, stimmt nicht.
Vom Mond schon garnicht am ehesten von irgendeiner Raumstation aber das ist auch negativ...
_________________
Viele Menschen würden eher sterben als denken. Und in der Tat: Sie tun es
"Warum begegnen Ufos immer nur Durchgeknallten?" |
|
  |
|
 |
Orakel
Rat der 33
18.02.2009 - 19:45
|
|
|
Zum Thema kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
|
|
Moredread
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1179
Dabei seit: 19.12.2006
19.02.2009 - 20:43
|
|
|
| sliver hat folgendes geschrieben:: |
Eine Frage noch. Stimmt es eigentlich das man dieses Bauwerk als einziges v. Mond aus sehen kann?
Ich mein ja nur, weil theoretisch müsste man dann auch die Autobahnen sehen und davon hab ich noch nie was gelesen... |
Jein. (Ja, ich weiß, klare Antworten sind was tolles ^_^)
Nein, Du kannst sie nicht direkt sehen, weil die Struktur zu klein ist. Der Vergleich mit den Autobahnen passt da ganz gut.
Wenn Du aber genau weißt, wo die Mauer steht, wo Du hinschauen musst, dann wirst Du Spuren der Mauer sehen können, bspw. angesiedelte Dörfer oder Wälder, die durch die Mauer begrenzt sind. Wenn Du aber nicht weißt, wonach Du suchen sollst, wirst Du die Mauer (oder vielmehr ihre Spuren) nicht erkennen.
Der einzige Astronaut, der das je gemacht hat, saß allerdings in einer Raumstation. Ob es vom Mond aus funktioniert wage ich zu bezweifeln.
_________________
In Religionskriegen geht es darum, wer den cooleren imaginären Freund hat. |
|
| |
|
|
Leeds Devil
UFO-Besitzer
Beiträge: 155
Dabei seit: 19.05.2009
21.05.2009 - 18:54
|
|
|
| Na ja es mag wohl sein das es nur in denn Boden gescharte bilder sind aber warum sollte man sowas unglaublich aufwendiges machen und vorallem wie kann es bis zu 3000 jahre unbeschadet überstehen das an sich finde ich schon interresant |
|
| |
|
|
Brüllaffe
Beiträge: 15
Dabei seit: 16.05.2009
21.05.2009 - 18:55
|
|
|
| Leeds Devil hat folgendes geschrieben:: |
| Na ja es mag wohl sein das es nur in denn Boden gescharte bilder sind aber warum sollte man sowas unglaublich aufwendiges machen und vorallem wie kann es bis zu 3000 jahre unbeschadet überstehen das an sich finde ich schon interresant |
aus dem selben Grund warum man mit Brettern Kornkreise aus Gaudi macht. |
|
| |
|
|
Leeds Devil
UFO-Besitzer
Beiträge: 155
Dabei seit: 19.05.2009
21.05.2009 - 19:02
|
|
|
ja vieleicht wollten sie nur ein brief an gott schreiben  |
|
| |
|
|
Who_m_i
Mystic-Man
Beiträge: 142
Dabei seit: 22.06.2008
Wohnort: Elbental
09.06.2009 - 23:06
|
|
|
hmm
gute frage, viele antworten und kleiner sinn! da ich nicht auf konversationelle art und weise nach informationen suche
habe ich da andere ergebnisse der verlauf der menschheitsgeschichte ist weitaus älter als gelehrt wird! es wurde in etwa 10500BC errichtet es sind sternzeichen die zu dieser zeit am himmel sichtbar wahren...
___________
multiplizier es mit der Unendlichkeit, erweiter es um die Ewigkeit und du wirst im Ansatz erahnen, wovon ich spreche.
 |
|
| |
|
|
Moredread
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1179
Dabei seit: 19.12.2006
10.06.2009 - 14:21
|
|
|
Mit anderen Worten, Du folgst der Argumentation von Erich von Däniken. Die ist völlig sinnlos und widerspricht den Tatsachen.
1. Die Geoglyphen lassen sich von umliegenden Bergen aus gut betrachten - die Aussage "kann man nur vom Flugzeug aus sehen" ist definitiv falsch
2. Es heißt, zuerst wären die "Landebahnen" und Linien gezeichnet worden, die Figuren wären älter. Däniken begründet das damit, das die Linien und "Landebahnen" ein Nachbau real existierender Anlagen war. Als diese Anlagen verfallen waren, hätte man halt was neues erfunden. Nur - blöderweise - sind die Figuren älter als die Linien und "Landebahnen", was jeder Laie sehen kann, weil die Linien teilweise über die Figuren drübergezeichnet worden sind.
3. Angeblich ist das ganze unheimlich aufwändig. Blöderweise ist aber ausgerechnet Dänikens Lieblingsgeoglyphe von einem Professor mit seinen Studenten gemacht worden...
Und zu guter letzt: Für 10.000 BC spricht überhaupt nix. Null, nada. Es gibt keinen Fund, der das nahelegt.
_________________
In Religionskriegen geht es darum, wer den cooleren imaginären Freund hat. |
|
| |
|
|
Who_m_i
Mystic-Man
Beiträge: 142
Dabei seit: 22.06.2008
Wohnort: Elbental
10.06.2009 - 16:56
|
|
|
Erich von Däniken hin oder her! es gibt da weitaus mehr menschen die so denken nicht nur er.
10.000 BC spricht überhaupt nix. Null, nada. Es gibt keinen Fund, der das nahelegt.
sich nur mit einem thema zu befassen ist blödsinn es spricht sehr viel dafür wie die gebäude vor einer japanischen insel, liegt heute unterwasser die auch vor 10000BC gebaut wurden die tempelanlage in angkor, die pyramiden in gizeh und andere bauwerke die heut nicht erklährt werden können! doch laut heutigen forschungen datiert man das auf 10500BC es will nur keiner wahr haben weil es alles auf den kopf schmeist wenn das raus kommt! nicht alles glauben was du in der schule gelernt hast XD
multiplizier es mit der Unendlichkeit, erweiter es um die Ewigkeit und du wirst im Ansatz erahnen, wovon ich spreche  |
|
| |
|
|
Moredread
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1179
Dabei seit: 19.12.2006
10.06.2009 - 17:35
|
|
|
| Who_m_i hat folgendes geschrieben:: |
| Erich von Däniken hin oder her! es gibt da weitaus mehr menschen die so denken nicht nur er. |
Wichtig ist, wo sie es her haben. Abgeschrieben bei Däniken... außerdem ist es egal, ob das einer glaubt oder eine Milliarde. Blödsinn ist es trotzdem. Gründe dafür habe ich ja genannt, aber darauf hast Du offensichtlich keine Antwort.
| Who_m_i hat folgendes geschrieben:: |
| sich nur mit einem thema zu befassen ist blödsinn |
Nein. Man befasst sich so lange mit einem Thema, bis es geklärt ist. Von einem Thema zum anderen zu springen dient nur der Ablenkung.
| Who_m_i hat folgendes geschrieben:: |
| es spricht sehr viel dafür wie die gebäude vor einer japanischen insel, liegt heute unterwasser die auch vor 10000BC gebaut wurden |
Du sprichst von Yonaguni. Das ist eine natürliche Erosionsplattform. Es gibt ein 3D-Modell, da sieht man sehr schön, das die Yonaguni-Plattform keine Stadt war. Das würde einfach keinen Sinn geben - das wirkt nur so, wenn man die Plattform aus bestimmten Perspektiven fotografiert.
| Who_m_i hat folgendes geschrieben:: |
| die tempelanlage in angkor |
Die ist aus dem 11. Jahrhundert o_O
| Who_m_i hat folgendes geschrieben:: |
| die pyramiden in gizeh |
Knapp 4.500 Jahre alt. Es gibt Aufzeichnungen vom Bau, Briefe, die darüber berichten, die Siedlung der Arbeiter ist gefunden worden, man weiß, woher die Steine kommen (99 % wurden knapp 400 m entfernt ausgebuddelt) und sämtliche radiometrischen Messungen sagen das selbe aus.
| Who_m_i hat folgendes geschrieben:: |
| und andere bauwerke die heut nicht erklährt werden können! |
Die können hervorragend erklärt werden. Du solltest Dich vielleicht nicht nur auf Präastronautikbücher verlassen.
| Who_m_i hat folgendes geschrieben:: |
| doch laut heutigen forschungen datiert man das auf 10500BC es will nur keiner wahr haben weil es alles auf den kopf schmeist wenn das raus kommt! nicht alles glauben was du in der schule gelernt hast XD |
Nein, die heutige Forschung datiert es nicht auf 10.500 B.C.. Da liegst Du falsch. Nochmal der Tipp: Lies die richtigen Bücher.
_________________
In Religionskriegen geht es darum, wer den cooleren imaginären Freund hat. |
|
| |
|
|
Who_m_i
Mystic-Man
Beiträge: 142
Dabei seit: 22.06.2008
Wohnort: Elbental
10.06.2009 - 18:20
|
|
|
okay du hast charakter......!O_o
mal anders was sollen diese abbildungen bedeuten und welchen sinn haben sie??
__________
multiplizier es mit der Unendlichkeit, erweiter es um die Ewigkeit und du wirst im Ansatz erahnen, wovon ich spreche. |
|
| |
|
|
|
|
| « Was ist das? - Kaulquappenregen »
|
