| Autor |
Nachricht |
Jan
UFO-Besitzer
Beiträge: 156
Dabei seit: 26.05.2003
Wohnort: Germany
31.05.2003 - 23:40
|
|
|
Also ein möglicher Auslöser des dritten Weltkrieges, könnten meiner Meinung nach mit Nuklearwaffen ausgerüstete Terroristen sein, denen ein sog. "Schurkenstaat" unterschlupf gewährt.
Das attackierte Land würde nicht zögern, das unterschlupfgewährende Land sofort mit einem größeren Gegenschlag zu attackieren. Durch schnelle unüberlegte Aktionen könnte so eine ganze Region mit reingezogen werden und es letztendlich in einem atomaren Weltkrieg enden. Noch schlimmer würde es kommen, wenn der Verantwortliche für den Nuklearschlag nicht sofort ausgemacht werden kann. Jedes in Frage kommende Land wäre ein Ziel und müsste gute Argumente haben um dies zu verhindern.
Eines steht fest:
Länder wie Nordkorea, Iran und Syrien versuchen mit aller Gewalt atomar aufzurüsten um (hauptsächlich) die Amerikaner abzuschrecken.
Einige Terroristen versuchen ebenfalls an Nuklearwaffen zu kommen - aber nicht nur zur Verteidung sondern hauptsächlich zum Erstschlag ( Man stelle sich den 11. September mit einem Nuklearanschlag anstatt mit Flugzeugen vor!).
Hauptziel für einen Atomangriff dürfte für die Terroristen neben der USA und seine europäischen Verbündeten, Israel sein (selber Atommacht).
Hoffen wir dass es so weit nicht kommt! |
|
  |
| nach oben » - Bedrohung durch Terroristen und "Schurkenstaaten"? |
|
|
 |
Orakel
Rat der 33
 
Beiträge: 4997
Dabei seit: 24.12.2003
31.05.2003 - 23:40
|
|
|
Zum Thema Bedrohung durch Terroristen und "Schurkenstaaten"? kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
| nach oben » - Bedrohung durch Terroristen und "Schurkenstaaten"? |
|
|
|
BlackEye
Mystic-Man
Beiträge: 102
Dabei seit: 28.05.2003
Wohnort: Raum Stuttgart
02.06.2003 - 17:28
|
|
|
An die Waffen zu kommen dürfte für große Terrororganisationen ja kein Problem darstellen.
Es heißt ja in Russland seien die Kartoffen besser bewacht als die Atomwaffen!
_________________
Das ganze Leben ist ein Spiel - aber mit verdammt guter 3D Grafik. |
|
| |
| nach oben » - Bedrohung durch Terroristen und "Schurkenstaaten"? |
|
|
|
Jan
UFO-Besitzer
Beiträge: 156
Dabei seit: 26.05.2003
Wohnort: Germany
03.06.2003 - 08:14
|
|
|
hoffen wir dass die Kartoffeln dort besser bewacht sind als in Deutschland 
Ich bezweifle es allerdings |
|
| |
| nach oben » - Bedrohung durch Terroristen und "Schurkenstaaten"? |
|
|
|
mistergruenebrille
Freimauer ohne Schurz
Beiträge: 16
Dabei seit: 09.07.2006
09.07.2006 - 04:28
|
|
|
( Man stelle sich den 11. September mit einem Nuklearanschlag anstatt mit Flugzeugen vor!).
Es ist aber auch umstritten das dass am 11.Sept einfach nur terroristen waren..........
Wer sagt das die USA das nicht sogar wollten? (zumindestens Bush und seine anhänger....)
Warum wurden die Verwandten von Bin Laden kurz nach dem Anschlag ausgeflogen und wo raus. USA?! Schon ein bischen fragwürdig.
Und wofür eine Atombombe die Terroristen hätten doch eigentlich nur mit einem Flugzeug in ein Atomkraftwerk hineinfliegen müssen wäre doch viel einfacher!!!!
Ausserdem Nukleaares Matrial zu Schmuggeln ist nicht immer so einfach
_________________
dieter der alte mieter |
|
| |
| nach oben » - Bedrohung durch Terroristen und "Schurkenstaaten"? |
|
|
|
Dhe
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1385
Dabei seit: 16.11.2005
10.07.2006 - 14:02
|
|
|
| mistergruenebrille hat folgendes geschrieben:: |
Und wofür eine Atombombe die Terroristen hätten doch eigentlich nur mit einem Flugzeug in ein Atomkraftwerk hineinfliegen müssen wäre doch viel einfacher!!!!
|
Weil,
1. die Wirkung in keinem Fall mit dem einer Atombombe verglichen werden kann
2. es keineswegs gesichert ist, daß so ein Flugzeug das Containment eines Leichtwasserreaktors westlicher Bauart überhaupt durchbrechen kann.
3. es zwar wahrscheinlich ist, daß etwas Schlimmes passiert, wenn ein Flugzeug das Containment durchbricht, aber es nicht 100% sicher ist. (Ich weiß ja, daß man hier immer Tschernobyl im Hinterkopf hat, was ja auch berechtigt ist, aber man muß beachten, daß in Tschernobyl ein "Graphitreaktor" geschmolzen ist, dessen Prinzip sich gewaltig von westlichen Systemen unterscheidet, bei denen eine derartige Katastrophe, zumindest in der Form, nicht möglich gewesen wäre)
Insofern zeigte also die Kosten/Nutzen Rechnung für die Terroristen in eine ganz andere Richtung. |
|
| |
| nach oben » - Bedrohung durch Terroristen und "Schurkenstaaten"? |
|
|
|
Against_the_System
Rat der 33
Beiträge: 596
Dabei seit: 14.02.2006
10.07.2006 - 16:13
|
|
|
Warum haben eigentlich die "Schurkenstaaten" so wie sie hier bezeichnet werden Atomwaffen ?
Weil Amerika diese auch hat . Wenn ich Staatschef von z.B. dem Iran wäre hätte ich auch Atomwaffen weil Amerika hat diese auch - da fängt das Problem an !!
Ich denke nicht das ein "Schurkenstaat" eine Atombombe zünden würde weil Amerika schießt danach zurück,... und in kürzester Zeit wäre alles im A.... !
Wenn einer mit einem Atomkrieg beginnt dann die USA ( haben sie in ausgiebigen Tests schon bewiesen !! ) !
_________________
FIGHT THE WAR
FUCK THE NORM !! |
|
| |
| nach oben » - Bedrohung durch Terroristen und "Schurkenstaaten"? |
|
|
|
mistergruenebrille
Freimauer ohne Schurz
Beiträge: 16
Dabei seit: 09.07.2006
10.07.2006 - 16:40
|
|
|
Dann kann man es den Länder ja garnicht verüblen das sie auch alle nach Atomwaffen streben , so könnten sie sicher gehen das sie nicht Opfer des waren Terroristen Bush werden.
_________________
dieter der alte mieter |
|
| |
| nach oben » - Bedrohung durch Terroristen und "Schurkenstaaten"? |
|
|
|
Harald
Alien
Beiträge: 772
Dabei seit: 31.03.2006
10.07.2006 - 18:39
|
|
|
Wobei mann dann davon ausgehen muss, das diverse Menschen, wie der Führer von Nrodkorea oder des Irans rational denkende Menschen sind so wie wir.
Was aber leider nicht gegeben ist. Wenn wir das Pech haben, das zb im Iran ein religiöser Fanatiker an die Macht kommt (sofern jetzt im Moment nicht sowieso schon einer an der Macht ist) dann ist es einer solchen Person scheißegal, wenn danach sein Land atomar verglüht, kommen ja sowieso alle ins Paradies, Hauptsache man hat vorher ein paar hunderttausend Ungläubige gekillt.... |
|
| |
| nach oben » - Bedrohung durch Terroristen und "Schurkenstaaten"? |
|
|
|
Dhe
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1385
Dabei seit: 16.11.2005
10.07.2006 - 19:48
|
|
|
| mistergruenebrille hat folgendes geschrieben:: |
| Dann kann man es den Länder ja garnicht verüblen das sie auch alle nach Atomwaffen streben , so könnten sie sicher gehen das sie nicht Opfer des waren Terroristen Bush werden. |
Nimms mir nicht übel, aber das ist blödsinniger Antiamerikanismus. Ich mache dir da persönlich gar keinen Vorwurf, weil ich das noch als Nachwehe des letzten Irakkrieges betrachte, wo die Amerikaner tatsächlich auf mehrere Arten gewaltige Scheisse gebaut haben, nur ist die Situation hier ganz anders:
1. Wir wissen, daß der Iran ein Atomprogramm unterhält.
2. Es steht zu vermuten, daß dieses Programm nicht ausschließlich zur Stromerzeugung dient, was unter anderem daraus ersichtlich wird, daß der Iran die russischen Vorschläge zur gemeinsamen Urananreicherung abgelehnt hat und im Allgemeinen schon seit einem halben Jahr eine Politik verfolgt, die mehr und mehr wie eine Hinhaltestrategie erscheint.
Hätte er sich nur einen schönen Leichtwasserreaktor hingestellt, hätte keiner was gesagt.
3. Dadurch, daß der Iran wie eben bereits erwähnt offenbar auch Nukleartechnologie auf militärischer Ebene verfolgt, verstößt er gegen den Atomwaffensperrvertrag. Der ist zwar nur ein Kaugummiprodukt, aber hey, pacta sunt servanda (was übrigens einer der wichtigesten Rechtsgrundsätze überhaupt ist)
4. Muß man sich überlegen, ob man tatsächlich will, daß überhaupt ein Staat seine Finger an Massenvernichtungswaffen bekommt, der in der wahrscheinlich instabilsten Region der Erde liegt (was dann aber analog auch für Israel gelten müsste*). Dieser Punkt wird nur umso wichtiger, wenn mam sich den Umstand überlegt, der über mir bereits angesprochen wurde. Nämlich, daß die iranische Führung wirklich nicht so ganz knusper zu sein scheint.
Insofern ist es meiner Meinung nach also nicht gerechtfertigt auf die bösen Amis zu schimpfen, weil hier tatsächlich etwas mehr im Busch zu sein scheint als 2003 im Irak. Sicherlich wäre es zwar zu begrüßen, wenn niemand das Bedürfnis verspüren würde, Atomwaffen zu besitzen, nur meine ich, daß man hier aufpassen muß, daß Idealismus nicht in Blauäugigkeit abdriftet. Nützlicher wäre es die Situation nüchtern und realistisch zu betrachten. Und realistisch gesehen, macht mir ein Iran mit Atomwaffen - auch ungeachtet der vollkommen blödsinnigen Schurkenstaatendeklaration des Herrn Bush - ziemliche Kopfschmerzen.
*wobei die natürlich nie ZUGEGEBEN haben Atomwaffen zu besitzen, aber Herrn Vananu, dem nützlichen Trottel, auch nie wiedersprochen haben
Zuletzt bearbeitet von Dhe am 10.07.2006 - 22:15, insgesamt ein Mal bearbeitet |
|
| |
| nach oben » - Bedrohung durch Terroristen und "Schurkenstaaten"? |
|
|
|
mistergruenebrille
Freimauer ohne Schurz
Beiträge: 16
Dabei seit: 09.07.2006
10.07.2006 - 21:23
|
|
|
Wollen wir nur hoffen das es alles gut ausgeht und nicht die USA wieder voreilig angreift, womöglich einen Atomschlag gegen den Iran das würde auf der Erde einiges Verändern aber wollen wir hoffen das es dazu garnicht erst kommt.
_________________
dieter der alte mieter |
|
| |
| nach oben » - Bedrohung durch Terroristen und "Schurkenstaaten"? |
|
|
|
|
|
| « Weltkrieg in Verbindung mit Außerirdischen Intelligenzen - Gibt es Killersateliten ? »
|
