| Autor |
Nachricht |
Araex
Rat der 33
Beiträge: 687
Dabei seit: 14.06.2006
17.06.2009 - 08:53
|
|
|
| alarich hat folgendes geschrieben:: |
| 300 tote durch eine nicht tödliche Waffe in 5 Jahren |
Quelle? Weltweit? Da sterben ja mehr Leute an Einkaufstüten. |
|
  |
|
 |
Orakel
Rat der 33
17.06.2009 - 08:53
|
|
|
Zum Thema kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
|
|
Leeds Devil
UFO-Besitzer
Beiträge: 155
Dabei seit: 19.05.2009
17.06.2009 - 09:49
|
|
|
Und bereits einer ist zuviel bei einer angeblich nicht Tödlichen Waffe
_________________
Gestern stand ich for dem Abgrund. Heute bin ich einen schritt weiter |
|
| |
|
|
Araex
Rat der 33
Beiträge: 687
Dabei seit: 14.06.2006
17.06.2009 - 11:00
|
|
|
| Leeds Devil hat folgendes geschrieben:: |
| Und bereits einer ist zuviel bei einer angeblich nicht Tödlichen Waffe |
Gummiknüppel, Tränengas, Wasserwerfer oder Gummigeschosse sind auch nicht tödliche Waffen, das schliesst aber nicht aus, dass du damit niemanden töten kannst. Mir gehts eher darum, dass mir 300 Tote in 5 Jahren irgendwie aus der Luft gegriffen scheinen. Vorallem weil keine Angaben gemacht werden, ob diese 300 Tote beim privaten oder beim polizeilichen Gebrauch entstanden sind und ob die Todesursache wirklich darauf zurückzuführen ist. |
|
| |
|
|
ghost_of_darkness
Grand Orient
Beiträge: 35
Dabei seit: 13.06.2008
Wohnort: Fürth, bei Nürnberg, in Franken, innerhalb Bayerns
17.06.2009 - 11:35
|
|
|
Dann les mal hier etwas mehr darüber. Da stehen ein paar durchaus interessante Informationen zu dem Thema.
Zum Thema allgemein:
Bis zu einem gewissen Grad kann ich es nachvollziehen. Der Mann wurde sozusagen "angegriffen" und hat sich nach Vorschrift verhalten. Trotzdem halte ich die Reaktion für zu übertrieben, wenn man mal bedenkt, dass diese Oma höchstwahrscheinlich keine Gefahr für ihn darstellte. Aber solche Sachen sind immer sehr schwer zu beurteilen, wenn man nicht selbst dabei war.
ghost_of_darkness
_________________
Ich bin nur eine Illusion =)
Join the dark side - we have cookies! |
|
| |
|
|
Araex
Rat der 33
Beiträge: 687
Dabei seit: 14.06.2006
17.06.2009 - 14:45
|
|
|
| ghost_of_darkness hat folgendes geschrieben:: |
| Dann les mal hier etwas mehr darüber. Da stehen ein paar durchaus interessante Informationen zu dem Thema. |
Zitat Wikipedia:
| Zitat: |
| Die Pistole konnte selten als unmittelbare Ursache der Todesfälle sicher nachgewiesen oder ausgeschlossen werden. Nach Vorfällen mit Todesfolge wurden meistens keine eingehenden forensischen Untersuchungen, sondern eher statistische Auswertungen vorgenommen. |
Im Link zur Quelle von Wiki findet sich spiegel online und die wiederum beziehen sich auf die Aussage eines Anwaltes.
Ich behaupte da entstehen mehr Schäden beim Einsatz von Gummigeschossen. |
|
| |
|
|
alarich
Alien-Commander
Beiträge: 2318
Dabei seit: 16.06.2006
18.06.2009 - 00:02
|
|
|
Gummigeschoße sind auch so eine Sache der ich eher negativ gegenüber stehen.
Das Problem was ich bei den Tasern einfach sehe ist, das sie zu schnell gezückt sind wie man hier gesehen hat. Natürlich hat sich der Polizist dienstlich korrekt verhalten. Aber solche Dienstvorschriften sollten doch einen Mann der immerhin auf Konfliktlösung trainiert sein sollte doch nicht das ausschalten des gesunden Menschenverstandes erlauben.
Nehmen wir mal ein anderes Beispiel. Wir fahren mit unserem Auto über die Straße, dicht hinter uns ein anderes Fahrzeug. Wir kommen an eine rote Fußgängerampel (also wir haben grün, die Fußgänger rot) und sehen wie vor uns eine alte Frau über die Ampel läuft. Laut STVO verhält sie sich verkehrt, also dürften wir theoretisch mit unserem Auto über sie drüber bügeln. 1. haben wir sowieso grün und 2. riskieren wir mit der Bremsung ja auch noch das der hinter uns auffährt.
Praktisch aber geht die STVO auch gesetzlich nicht über den gesunden Menschenverstand. Ist vielleicht kein gutes Beispiel, aber mir fällt gerade nichts besseres ein.
Jedenfalls sollte einem Polizisten auch der gesunde Menschenverstand sagen, das er in diesem Fall keinen Taser einsetzten sollte. Der Polizist war ihr körperlich überlegen und hätte so nicht das Risiko eingehen müssen sie zu Tasern.
Da er es aber trotzdem gemacht hat, zeigt das eben das die Umschreibung "nicht tödliche Waffe" anscheinend für viele gleichbedeutend ist wie "ungefährliche Waffe"
Und man möge mal bedenken das die deutsche Polizei auch ohne diese Taser auskommt. Sicherlich ist die Situation in den USA ein wenig anders (schwächeres Waffengesetz usw.), aber trotzdem halte ich Taser nun einmal für keine gute Sache. Das ist allerdings nur meine Meinung und sicher kann man auch anders darüber denken. Aber ich bin froh das hier in (fast) ganz Deutschland diese Waffe keinen Einsatz findet.
_________________
: ה' רעי לא אחסר
ואם לא עכשו אימתי |
|
| |
|
|
Araex
Rat der 33
Beiträge: 687
Dabei seit: 14.06.2006
18.06.2009 - 09:38
|
|
|
| alarich hat folgendes geschrieben:: |
Wir fahren mit unserem Auto über die Straße, dicht hinter uns ein anderes Fahrzeug. Wir kommen an eine rote Fußgängerampel (also wir haben grün, die Fußgänger rot) und sehen wie vor uns eine alte Frau über die Ampel läuft. Laut STVO verhält sie sich verkehrt, also dürften wir theoretisch mit unserem Auto über sie drüber bügeln. 1. haben wir sowieso grün und 2. riskieren wir mit der Bremsung ja auch noch das der hinter uns auffährt.
Praktisch aber geht die STVO auch gesetzlich nicht über den gesunden Menschenverstand. |
Ich bin rechtlich nicht gerade versiert, besonders nicht im deutschen Recht. Aber wenn ich mich nicht täusche wird im STVO schon §1 festgelegt, dass so zu handeln ist, dass keine Schäden entstehen und ein sachlicher Schaden einem menschlichen vorzuziehen ist. Insofern wäre bremsen korrekt.
Aber ich versteh schon worauf du hinaus willst, ich bin nur etwas anderer Ansicht. Nur weil die Dame 72 ist, heisst das nicht, dass sie nicht gefährlich sein kann. Selbstverständlich hätte sie den Polizisten nicht mit muskelkraft überwältigen können - aber gerade in den USA sind sehr viele Menschen berechtigt eine Waffe zu tragen und tun das auch. Insofern spielt es keine Rolle ob sie 20, 45 oder 72 ist, da so oder so eine potentielle Gefahr von ihr ausgeht. Eine aggressive Grundhaltung der Frau war sogar als Zuschauer erkennbar, aus Sicht des Polizisten hat das vielleicht alles noch etwas anders und eventuell bedrohlicher ausgesehen. |
|
| |
|
|
Leeds Devil
UFO-Besitzer
Beiträge: 155
Dabei seit: 19.05.2009
18.06.2009 - 12:00
|
|
|
Ich bin da geteilter Meinung, natürlich hast du recht das in der USA fast vom jeden eine potentielle Gefahr ausgeht das "Er" oder "Sie" eine Waffe Trägt und der Einsatz eines Taser`s gerechtfertigt ist. Aber im diesen Fall finde ich den ihn übertrieben auf eine 72 jährige Frau mit einen Taser zu schiessen da gibt es meiner Ansicht nach andere alternativen zb Pfefferspray, Trännengas Pistole usw. da wie es mir scheint die gesundheit der Frau mit diesen Wafen nicht geferdet wird
_________________
Gestern stand ich for dem Abgrund. Heute bin ich einen schritt weiter |
|
| |
|
|
Dhe
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1378
Dabei seit: 16.11.2005
18.06.2009 - 13:10
|
|
|
Vielleicht sollte man auch noch in Betracht ziehen, daß der Polizist mit dem Rücken zu einer befahrenen Straße stand und es deshalb vielleicht nicht besonders klug gewesen wäre sich auf ein Handgemenge (auch mit einer 72-Jährigen) einzulassen.
Ob es dadurch gerechtfertigt ist sie zu tasern, weiß ich nicht. Ich will aber auch nur einen möglichen Gedanken durchspielen, der ihm vielleicht (wenn man auf verquere Art wohlwollend ist) durch den Kopf gegangen ist.
Was die Frage angeht, ob Taser im Hinblick auf die Auswirkungen gefährlicher sind als Schlagstöcke, Pfefferspray oder Tränengas, denke ich, daß sie das nicht sind. Aber das ist ja wie gesagt nur eine Seite der Medaille.
In der Tat bin ich geneigt zustimmen, wenn es darum geht, ob die Hemmschwelle einen Taser zu benutzen geringer ist, als bei oben angesprochenen Sachen. Schlichtweg deshalb, weil man ihn auf Distanz benutzen kann und die Gefahr sich die Hände schmutzig zu machen und vielleicht selbst auch noch was abzubekommen geringer ist. Kurz gesagt, er ist bequemer zu benutzen und liegt darum vielleicht bei einigen etwas lockerer in der Hand. |
|
| |
|
|
Araex
Rat der 33
Beiträge: 687
Dabei seit: 14.06.2006
18.06.2009 - 13:20
|
|
|
| Leeds Devil hat folgendes geschrieben:: |
| da gibt es meiner Ansicht nach andere alternativen zb Pfefferspray, Trännengas Pistole usw. da wie es mir scheint die gesundheit der Frau mit diesen Wafen nicht geferdet wird |
Tränengas kann bei Personen mit Atemwegerkrankungen oder Leber- /Nieren-problemen ernsthafte Komplikationen verursachen. Auch bei völlig gesunden Menschen kann es zu Verätzungen der Augen kommen. |
|
| |
|
|
|
|
| « Avatar Diebe sind auch nur Diebe - Forum »
|
