 |
|
Pentagonanschlag: inszeniert?
|
 |
| Autor |
Nachricht |
herrscholz
Area 51 Urlauber
Beiträge: 94
Dabei seit: 30.12.2007
05.10.2008 - 16:36
|
|
|
| Es gibt keinen endgültigen Abschluss mit "Schwammdrüber-Klappehalten", denn es wird immer weitere neue Fakten geben, die für einen inside Job sprechen, die von ertappten Lügnern natürlich genauso verbissen abgeleugnet werden. Leider sind sie in letzter Zeit auch noch so dumm, sich zu verteidigen, wobei sie allerdings meist unfreiwillig verraten und in Widersprüche verheddern. Sogenannte Zeugen waren übrigens meist Militärangehörige. Andere werden erpresst, den Mund zu halten, wenn sie etwas anderes gesehen haben. Diese Sauerei ist eine Zeitbombe, die gewissen Herrschaften garantiert noch richtig um die Ohren fliegen wird. |
|
  |
|
|
Orakel
Area 51 Urlauber
05.10.2008 - 16:36
|
|
|
Zum Thema kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
|
|
Moredread
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1179
Dabei seit: 19.12.2006
05.10.2008 - 16:41
|
|
|
Klar. Wenn einem die Wahrheit nicht schmeckt, sind es natürlich unsichtbare Geheimdienstler, die im Hintergrund die Zeugen beeinflussen. Blöd nur, das die Interviews mit den Zeugen stattfanden, bevor sie durch irgendwen zu beeinflussen waren - eben unmittelbar nach den Anschlägen.
Es gibt also Zeugenaussagen unmittelbar nach der Tat sowie Bilder und Videos, die eine deutliche Sprache sprechen. Aber nur weil die Männer mit Regenmantel, Brille und Schlapphut alle beeinflusst haben. Weil das ja klar ist.
ciao
JM
_________________
In Religionskriegen geht es darum, wer den cooleren imaginären Freund hat. |
|
| |
|
|
herrscholz
Area 51 Urlauber
Beiträge: 94
Dabei seit: 30.12.2007
06.10.2008 - 21:37
|
|
|
Die Zweifel an der offiziellen Geschichte kamen mir, als sich Bush zwanghaft in den Irak-Feldzug 2003 hineinlog, wobei er sich auch noch der bekannten Nazi Reichsparteitag-Rhetorik (beinahe wörtlich) bediente und Zauderer wie Powell aus der Regierung gemobbt wurden. Und dann wurde wieder zurückgeschossen und Bombe mit Bombe vergolten bis zum Endsieg (am Sanktnimmerleinstag)!
Das Problem ist, dass das Gift einer marktschreierisch über alle Kanäle der Konzernmedien verbreiteten Lüge in unsere Gehirne hineingehämmert wurde, sodass es schwer fällt, etwas Anderes zu sehen, als offiziell behauptet wird. Ganz besonders grotesk wird es bei den gezeigten Simulationen, die dann mit der Realität überhaupt nichts mehr zu tun haben. Warum wird bei einem der hier gelinkten Fotos eine 737 gezeigt (kleiner, anderes Seitenleitwerk), wenn es eine 757 gewesen sein soll? Für mich macht das schon einen Unterschied.
Wenn man dieses Märchen mal abschüttelt, passt das Schadensbild und die Durchdringung durch alle Mauern mit einem kreisrunden "Punchout" in einem der inneren Ringe halt besser zu einem massiven "Bunkerbuster" Lenkflugkörper (AGM86, Tomahawk?). Obwohl scheinbar nachträglich verfälscht, sind die Videos (-> Judical Watch) vom direkten Einschlag irgendeines Flugkörpers mindestens so entlarvend, wie die rauchenden Trümmer danach, an denen die Verhältnisse auch nicht zu stimmen scheinen.
Man kann im Video die Nasenspitze einer Rakete (Inklusive Raketenschweif) erkennen, wobei die Explosionswolke beim Einschlag von einigen Beobachtern als typische Korditexplosion identifiziert wird. Der Einschlag selbst wirkt auch seltsam mickrig. So sieht es aus, wen man mit einer großkalibrigen Waffe (z.B. Panzerfaust) in einen Erdhaufen schießt (Habe selbst mit G3, MG, UZI, Pistole und leichter Panzerfaust geschossen). Man sieht ein kurzes Aufleuchten einer Explosionflamme, die aber relativ schnell zu schwarzem Rauch verpufft. Danach ist die Luft wieder rein und wenn es eine Tonspur im Video gäbe, könnte man danach bestimmt wieder die Vögel zwitschern hören.
Auch die ausbleibende Reaktion der angeblich so tollen "Hausordnung" des Pentagon bestehend aus allzeit bereiten Lenkflugkörpern ist bis jetzt auch nicht wirklich geklärt worden. Es bleibt der Verdacht, dass die Freund/Feind Erkennung offenbar keinen Handlungsbedarf sah. Warum nicht? War es am Ende ein "Freund"?
Nachtrag zu "Explosion seltsam mickrig":
Hier vergleicht ein Blogger die Zerstörungen von Lockerbie 1988 und den Einschlag am Pentagon.
Siehe "Saturday, May 19, 2007" im oberen Drittel des Blogs
Zuletzt bearbeitet von herrscholz am 06.10.2008 - 22:13, insgesamt 3 Male bearbeitet |
|
| |
|
|
alarich
Alien-Commander
Beiträge: 2318
Dabei seit: 16.06.2006
06.10.2008 - 21:53
|
|
|
Das es überhaupt FLAK-Waffen am Pentagon gibt ist mehr als fragwürdig. Ich habe zum Beispiel noch nie welche gesehen, auf keinem Foto. Zur Freund/Feind Erkennung zitiere ich mich mal selbst.
| Zitat: |
Versagt ist das falsche Wort. Es war einfach nicht darauf eingestellt. Norad hat die Aufgabe militärische Flugzeuge und Raketen abzufangen. Passagierflugzeuge hatte damals niemand auf der Rechnung.
Es kam ständig vor das sich in die Richtung einige Flugzeuge verirrt haben.
Zitat:
| Zitat: |
More than 2,000 aircraft "of interest" have been detected over Washington airspace since January 2003, Beardsworth said. The number of aircraft violating the no-fly zone fell from 164 in the six months before Jan. 20, 2003, to 30 after that date through May, 14, 2004.
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A35440-2004Jul7_2.html |
|
[/quote]
_________________
: ה' רעי לא אחסר
ואם לא עכשו אימתי |
|
| |
|
|
Moredread
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1179
Dabei seit: 19.12.2006
07.10.2008 - 15:48
|
|
|
| herrscholz hat folgendes geschrieben:: |
| Das Problem ist, dass das Gift einer marktschreierisch über alle Kanäle der Konzernmedien verbreiteten Lüge in unsere Gehirne hineingehämmert wurde, sodass es schwer fällt, etwas Anderes zu sehen, als offiziell behauptet wird. |
Reg' Dich bitte nicht über Propaganda auf, wenn Du selber welche betreibst. Alles, was ich von Dir hier zitiert habe, hat keinerlei Inhalt außer dem, das alle, die etwas anderes behaupten als Du, die bösen Lügen der Gegenseite glauben. Unterlass diese Form der unterschwelligen Beleidigung, dann erspare ich Dir ein Post, in dem ich erzähle, was ich von Leuten halte, die so etwas schreiben.
| herrscholz hat folgendes geschrieben:: |
Wenn man dieses Märchen mal abschüttelt, passt das Schadensbild und die Durchdringung durch alle Mauern mit einem kreisrunden "Punchout" in einem der inneren Ringe halt besser zu einem massiven "Bunkerbuster" Lenkflugkörper (AGM86, Tomahawk?). Obwohl scheinbar nachträglich verfälscht, sind die Videos (-> Judical Watch) vom direkten Einschlag irgendeines Flugkörpers mindestens so entlarvend, wie die rauchenden Trümmer danach, an denen die Verhältnisse auch nicht zu stimmen scheinen.
Man kann im Video die Nasenspitze einer Rakete (Inklusive Raketenschweif) erkennen, wobei die Explosionswolke beim Einschlag von einigen Beobachtern als typische Korditexplosion identifiziert wird. Der Einschlag selbst wirkt auch seltsam mickrig. So sieht es aus, wen man mit einer großkalibrigen Waffe (z.B. Panzerfaust) in einen Erdhaufen schießt (Habe selbst mit G3, MG, UZI, Pistole und leichter Panzerfaust geschossen). Man sieht ein kurzes Aufleuchten einer Explosionflamme, die aber relativ schnell zu schwarzem Rauch verpufft. Danach ist die Luft wieder rein und wenn es eine Tonspur im Video gäbe, könnte man danach bestimmt wieder die Vögel zwitschern hören. |
Wie schafft man es nur, zu übersehen, das ALLE Zeugen ein Flugzeug gesehen haben und KEINER eine Rakete? Befasse Dich mal mit den Fakten - selbst ohne Zeugen sind die Hinweise auf ein Flugzeug deutlich, wie beispielsweise die rausgerupften Laternenpfähle. Glaubst Du, eine Rakete zieht die Dinger aus dem Boden raus?
Ein Treffer des Pentagons ist die schwächste der 9/11 Theorien. Wer die rezitiert beweist lediglich, das er sich nie mit den Fakten befasst haben kann sondern ausschließlich mit Verschwörungstheorien zu dem Thema. Alles weist auf ein Flugzeug hin - das Loch, die Trümmer auf dem Rasen, alle Zeugen, ja, sogar die Fakten zum Thema Rakete selber - aber nein, es soll natürlich eine gewesen sein. Was ist eigentlich mit den Angehörigen, die ihre Toten beweinen, die in diesem Flugzeug gesessen haben? Alles Mitarbeiter beim CIA?
_________________
In Religionskriegen geht es darum, wer den cooleren imaginären Freund hat. |
|
| |
|
|
Groschenjunge
UFO-Besitzer
Beiträge: 177
Dabei seit: 28.09.2008
Wohnort: blauer Planet
07.10.2008 - 16:11
|
|
|
Hi,
| Moredread hat folgendes geschrieben:: |
| Wie schafft man es nur, zu übersehen, das ALLE Zeugen ein Flugzeug gesehen haben und KEINER eine Rakete? |
Das ist für einen geübten VTler ganz einfach. Aussagen wie "Es sah aus wie..." oder "Es hörte sich an, wie" haben für ihn den Status der Gültigkeit.
Die meisten Menschen jedoch wissen, daß das Aussehen und die Funktion eines Objektes durchaus verschieden sein können.
Siehe ergänzend dazu:
http://mosaik911.de/html/pentagon_strike.html
Besonders der Trümmerwinkel ist interessant:
http://mosaik911.de/assets/images/autogen/a_einundaus.jpg
-gj |
|
| |
|
|
Deleros
Mystic-Man
Beiträge: 118
Dabei seit: 18.08.2007
07.10.2008 - 19:20
|
|
|
| Moredread hat folgendes geschrieben:: |
Und Bilder der Trümmer gibt es ja wohl genug:
|
Find ich Super xD
Kennste die Theorie das normaler weise jedes Flugzeug das runterkommt ne ich nenn es mal "Bremsspur" hinterässt? ..
Der Rasen war wie geleckt ..
und zu der Rakete .. ich bin für ne Drohne ..oder nen kleinjet aber da ist keine Boing reingeknallt wie man uns weiß machen will ..
und ich unterstütze die Theorie von "herrscholz".
Was die Medien da treiben ist einfach nur Propaganda
und kaum sagt einer das es nicht mehr möglich ist...
Schwingen alle dem Typen hinterher und befüwörten denjenigen
und machen einen George W. Bush dafür verantwortlich das
der Krieg begonnen hat.. ähm ..(s. Countdown for Iraq ..usw. usf.
die hatten genug themen & überschriften) die haben die trommel gerührt ..ob nun im Auftrag vom Staat oder nicht ..
Ich kann nur jedem raten den Nachrichten im Fernsehen aus dem Weg zu gehen. Gibt nen Super Zitat von Helmut Schmidt:"Wir sitzen vor dem Fernseher und sehen und hören was passiert. Selbst wenn dies falsch ist was dort gesagt wird, unser Körper und unser Gehirn ist überzeugt davon ..weil ..wir haben doch gehört und gesehen was da war.. das kann uns doch nicht täuschen, wir haben das mit eigenen Augen und Ohren gesehen und gehört. |
|
| |
|
|
Groschenjunge
UFO-Besitzer
Beiträge: 177
Dabei seit: 28.09.2008
Wohnort: blauer Planet
07.10.2008 - 19:26
|
|
|
Hi,
| Deleros hat folgendes geschrieben:: |
| Kennste die Theorie das normaler weise jedes Flugzeug das runterkommt ne ich nenn es mal "Bremsspur" hinterässt? .. |
Kennst du das allgemeine Wissen, das besagt, dass sich Unfälle nur selten gleichen?
Kurz gesagt:
Es gibt keinen zwingenden Grund, warum eine Bremsspur existieren muß, oder nicht?
- gj |
|
| |
|
|
Deleros
Mystic-Man
Beiträge: 118
Dabei seit: 18.08.2007
07.10.2008 - 19:28
|
|
|
Der Flieger ist doch runtergekommen ...der ist ja nicht direkt straight ins Pentagon (selbst wenn) ..ne Boing hat Reifen ..ich hoffe dazu bist auch du in all deiner weisheit gekommen. Diese Reifen "schaben" über den Boden ..
Ich hoffe du hast schonmal ne Boing in Originalgröße vor dir gesehen/gehabt.
Diese Dinger sind RIESIG ..und selbst wenn der Flieger frontal ohne aufsetzen ins Pentagon gekracht ist ..die hinteren Reifen hätten den Rasen mitgenommen ..
 |
|
| |
|
|
Groschenjunge
UFO-Besitzer
Beiträge: 177
Dabei seit: 28.09.2008
Wohnort: blauer Planet
07.10.2008 - 19:52
|
|
|
Hi,
| Deleros hat folgendes geschrieben:: |
| Der Flieger ist doch runtergekommen ...der ist ja nicht direkt straight ins Pentagon (selbst wenn) ..ne Boing hat Reifen ..ich hoffe dazu bist auch du in all deiner weisheit gekommen. Diese Reifen "schaben" über den Boden .. |
Das hängt grundsätzlich vom Winkel ab, in dem man solch ein Gebäude trifft und weiterhin davon, ob das Fahrwerk ausgefahren war.
Ein eingefahrenes Fahrwerk kann nunmal keinerlei Spuren beim Aufsetzen hinterlassen. Das ist übrigens der Normalzustand eines Flugzeuges im Flug: eingezogenes Fahrwerk.
| Deleros hat folgendes geschrieben:: |
Ich hoffe du hast schonmal ne Boing in Originalgröße vor dir gesehen/gehabt.
Diese Dinger sind RIESIG ..und selbst wenn der Flieger frontal ohne aufsetzen ins Pentagon gekracht ist ..die hinteren Reifen hätten den Rasen mitgenommen ..
|
hintere Reifen? Du meinst sicherlich das Hauptfahrwerk. Wie schon erwähnt, war es denn ausgefahren?
Und ja, nach einem Crash und der Zerstörung der Kabine, der Tragflächen etc. können sich Teile des Fahrwerkes selbständig machen und somit sichtbar werden. Bis dahin jedoch schlummern sie üblicherweise friedlich in ihren jeweiligen Fahrwerksschächten.
-gj |
|
| |
|
|
|
|
| « Flug 93 Pittsburgh - NIST und WTC 7 »
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
|
 |
|
|
|