 |
|
Geheimbasis Area51 |
|
 |
| « Tartarus der erste österreichische Alienfilm^^ - Menschen, von Göttern geschaffen, den Göttern gleich »
|
|
|
| Autor |
Nachricht |
Ursulah63
Grand Orient
Beiträge: 45
Dabei seit: 21.04.2008
10.07.2008 - 20:58
|
 |
|
|
und du willst nicht wahrhaben, dass die EBE`s technisch weitaus höher entwickelt sind und es bestimmt eine Möglichkeit gibt, wie man ihn auch auf der Erde funktionierend einsetzt!
_________________
Je mehr dass ich weis, dass ich nicht weis, desto näher bin ich dem göttlichen! |
|
  |
|
|
Orakel
|
|
| |
|
|
alarich
Alien-Commander
Beiträge: 2067
Dabei seit: 16.06.2006
10.07.2008 - 21:31
|
| |
|
|
Ich nehme mal an das liegt daran das du uns noch keinen Beweis gebracht hast. Schlimmer noch, du hast nicht einmal ein gutes Indiz vorgewiesen. Und Fragen ignorierst du einfach.
_________________
Being miserable and treating other people like dirt is my God-given right. |
|
| |
|
|
*M$*
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1044
Dabei seit: 19.02.2008
10.07.2008 - 21:44
|
| |
|
|
Physikasische Gesetze die wir hier auf der Erde ( unter Wasser und im Welt-
all ) durch Experimente untermauern, behalten natürlich im ganzen Univer-
sum ihre Gültigkeit.
Ein Apfel den ich hochwerfe, wird nach einer gewissen Zeit mir wieder ent-
gegenkommen. Dies ist auf dem Mond so, auf dem Pluto oder Proxima
Centauri so. Und wenn ich über eine noch so ausgefeilte Technik ver-
füge, wird es im gesammten Universum keinen Planeten geben, bei den
der Apfel "oben" bleibt.
Und wenn sich hier keine Ionenstrahlen in der Atmosphäre ausbreiten kön-
nen, so können sie das auch nicht auf anderen Planeten mit einer Atmos-
phäre.
Denn - es sind die Moleküle [sprich: Atome] in der Atmosphäre, die die
Ausbreitung des Strahls verhindern und die kann man auch mit der
höchsten Technik nicht einfach aus der Atmosphäre "wegzaubern".Dann
hätten wir nämlich keine Atmosphäre mehr, sondern ein Vakuum. Die
Erde wäre dann also mondähnlich.
Also - ein bißchen physikalisches Grundwissen hat noch Niemanden ge-
schadet ...
_________________
Die Einen starren nach oben in den Himmel
............und produzieren Ufo's,
....die Anderen, starren in den Abgrund
und beweinen das menschliche Jammertal. |
|
| |
|
|
Angy555
Area 51 Kloputzer
Beiträge: 7
Dabei seit: 10.08.2009
11.08.2009 - 00:42
|
| |
|
|
| the.mal.gucken hat folgendes geschrieben:: |
jo genau aliens gibt es jund sie werden kommen!!
naja ich warte auf jeden fall dadrauf  |
Du brauchst nicht zu warten sie sind schon da, !!! |
|
| |
|
|
Moredread
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1166
Dabei seit: 19.12.2006
11.08.2009 - 09:20
|
| |
|
|
Nee, Angy, ist klar. Du antwortest auf ein Post vom 20.04.2006 (das ist fast dreieinhalb Jahre her!) das von einem User geschrieben wurde, dessen letztes Post vor fast anderthalb Jahren verfasst wurde, genauer am 03.04.2008
Ich vote für ein löschen des Beitrags und Usersperre... können ja schlecht jeden Thread closen, den dieser Troll hijacked.
_________________
Ich denke, also bin ich.
- Descartes
Ich denke nicht, also was?
- Zen Meister Seung Sahn |
|
| |
|
|
Kenshõ
Area 51 Kloputzer
Beiträge: 7
Dabei seit: 27.02.2010
28.02.2010 - 17:40
|
| |
|
|
| *M$* hat folgendes geschrieben:: |
Physikasische Gesetze die wir hier auf der Erde ( unter Wasser und im Welt-
all ) durch Experimente untermauern, behalten natürlich im ganzen Univer-
sum ihre Gültigkeit.
Ein Apfel den ich hochwerfe, wird nach einer gewissen Zeit mir wieder ent-
gegenkommen. Dies ist auf dem Mond so, auf dem Pluto oder Proxima
Centauri so. Und wenn ich über eine noch so ausgefeilte Technik ver-
füge, wird es im gesammten Universum keinen Planeten geben, bei den
der Apfel "oben" bleibt.
Und wenn sich hier keine Ionenstrahlen in der Atmosphäre ausbreiten kön-
nen, so können sie das auch nicht auf anderen Planeten mit einer Atmos-
phäre.
Denn - es sind die Moleküle [sprich: Atome] in der Atmosphäre, die die
Ausbreitung des Strahls verhindern und die kann man auch mit der
höchsten Technik nicht einfach aus der Atmosphäre "wegzaubern".Dann
hätten wir nämlich keine Atmosphäre mehr, sondern ein Vakuum. Die
Erde wäre dann also mondähnlich.
Also - ein bißchen physikalisches Grundwissen hat noch Niemanden ge-
schadet ...
|
hier muss ich dir recht geben einbisschen Grundwissen hat noch niemandem geschadet, aber sich an diesem Grundwissen festhzuhalten bringt dir keine neuen Infos.
Woher willst du wissen das andere Planeten (welche eine Masse haben) nicht z.B. durch eine Anomalie den Apfel in der Luft halten kann? Polverschiebung,etc.
Was ich dir nur sagen will ist: dich einbisschen für den Faktor X zu öffnen.... denn was es nicht geben darf, das gibt es auch nicht! (öffentlich
z.B UFO etc.) |
|
| |
|
|
*M$*
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1044
Dabei seit: 19.02.2008
28.02.2010 - 21:40
|
| |
|
|
| Kenshõ hat folgendes geschrieben:: |
hier muss ich dir recht geben einbisschen Grundwissen hat noch niemandem geschadet, |
| Zitat: |
| aber sich an diesem Grundwissen festhzuhalten bringt dir keine neuen Infos. |
Auf dem Grundwissen vergengener Wissenschaftler baut doch die
heutige auf, nur wird diese immer mehr verfeinert, so daß die Er-
gebnisse immer mehr verstanden werden können.
| Zitat: |
| Woher willst du wissen das andere Planeten (welche eine Masse haben) nicht z.B. durch eine Anomalie den Apfel in der Luft halten kann? |
Im Prinzip hast Du die Frage schon selbst beantwortet. Denn - Du
fragst, ob es nicht vielleicht andere Planeten gibt, welche eine Mas-
se aufweisen ...
Jetzt stell' Dir doch bitte mal einen masselosen Planeten vor. Kann
man dies überhaupt als "Planeten" bezeichnen, wenn Du Dir dieses
Konstrukt ansehen könntest ...?
Damit sich "umherfliegende" Materie zu einem Planeten formt, be-
darf es der Gravitation. Sie ist zum Einen die schwächste der vier
Grundkräfte, zum Anderen aber die weitreichendste. Denn - sie
wirkt im ganzen Universum gleich (Gravitationskonstante). Und
weil das so ist, wird es keinen Planeten geben, auf dem nur ein
bißchen Gavitation herrscht (nicht zu verwechseln mit der Fallbe-
schleunigung, die hat eine etwas andere Ursache, wobei die Gra-
vitation aber auch nicht vernachläßigt werden darf).
Die Polverschiebung habe ich auch bewußt aus der Zitirung ge-
lassen, da Magnetismus in Deinem "Apfelbeispiel" keinen Einfluß
hat.
| Zitat: |
Was ich dir nur sagen will ist:[...] was es nicht geben darf, das gibt es auch nicht! |
Dieses Zitat hört man oft aus esoterischen Kreisen - ohne Dich
persönlich in diese Richtung schieben zu wollen.
...........................
Ich will auch gar nicht leugnen, daß noch viele ungelöste Phäno-
mene auf uns zu kommen werden und diese mit unserer heutigen
Physik nicht beschrieben werden können, innerhalb dieses Univer-
sums KÖNNEN sie aber beschrieben werden.
_________________
Die Einen starren nach oben in den Himmel
............und produzieren Ufo's,
....die Anderen, starren in den Abgrund
und beweinen das menschliche Jammertal. |
|
| |
|
|
Kenshõ
Area 51 Kloputzer
Beiträge: 7
Dabei seit: 27.02.2010
28.02.2010 - 22:24
|
| |
|
|
| Zitat: |
| Woher willst du wissen das andere Planeten (welche eine Masse haben) nicht z.B. durch eine Anomalie den Apfel in der Luft halten kann? |
Im Prinzip hast Du die Frage schon selbst beantwortet. Denn - Du
fragst, ob es nicht vielleicht andere Planeten gibt, welche eine Mas-
se aufweisen ...
Jetzt stell' Dir doch bitte mal einen masselosen Planeten vor. Kann
man dies überhaupt als "Planeten" bezeichnen, wenn Du Dir dieses
Konstrukt ansehen könntest ...?
Ich habe hier gemeint Anomalien in der Gravitation hier ein Beispiel
http://www.borderlands.de/gravity.anomalies.php3
Denn hier ist die Wissenschaft am Anschlag.
Ich will auch gar nicht leugnen, daß noch viele ungelöste Phäno-
mene auf uns zu kommen werden und diese mit unserer heutigen
Physik nicht beschrieben werden können, innerhalb dieses Univer-
sums KÖNNEN sie aber beschrieben werden. [/quote]
An dieser Stelle bin ich verwirrt mit dem was du sagen willst köntest du mir sagen was du meinst mit innerhalb dieses Unive.... ?
Wenn ich es richtig verstanden habe dann meinst du das in diesem Universum momentan alles Erklärbar ist?
Mit meinem letzten Satz habe ich gemeint das z.B. ein UFO nicht in den medien als etwas reales existiert.
_________________
befreie deinen Geist (Morpheus)
las das bekannte los, sogleich erfährst du unbekanntes. (eM) |
|
| |
|
|
*M$*
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1044
Dabei seit: 19.02.2008
01.03.2010 - 00:28
|
| |
|
|
| Kenshõ hat folgendes geschrieben:: |
Ich habe hier gemeint Anomalien in der Gravitation |
Öhhh - hatte ich nicht die Gravitationskonstante angesprochen...?
Sie werden in der Physik nicht umsonst Konstanten genannt.
Am Anschlag...?
Im Gegenteil. Es wurde mit einem Theodoliten (dieses Dreibein das
im Straßenbau benutzt wird) nachgewiesen, daß es sich um eine
optische Täuschung handelt und die Straße bergab verläuft.
Leider bleiben diese Videos auch weiterhin im Internet, trotz dessen
es längst widerlegt wurde.
| Kenshõ hat folgendes geschrieben:: |
| *M$* hat folgendes geschrieben:: |
Ich will auch gar nicht leugnen, daß noch viele ungelöste Phäno-
mene auf uns zu kommen werden und diese mit unserer heutigen
Physik nicht beschrieben werden können, innerhalb dieses Univer-
sums KÖNNEN sie aber beschrieben werden. |
An dieser Stelle bin ich verwirrt mit dem was du sagen willst köntest du mir sagen was du meinst mit innerhalb dieses Unive.... ?
Wenn ich es richtig verstanden habe dann meinst du das in diesem Universum momentan alles erklärbar ist? |
Korrekt.
Ein Phänomen, das wir in Millionen von Lichtjahren Entfernung ent-
decken, uns aber nicht mit unserer Physik erklären können, kann
ebenso in unserer direkten "Nachbarschaft" auftreten und wir kön-
nen es uns trotz der Nähe nicht erklären, weil unser Wissenspool
es derzeit nicht hergibt.
| Zitat: |
| Mit meinem letzten Satz habe ich gemeint das z.B. ein UFO nicht in den medien als etwas reales existiert. |
Auch Du machst hier den gleichen Fehler (den wohl MEINER Erfah-
rung nach ca. 2/3 der Bevölkerung macht, und so auch die Medien).
Ufo = Raumschiff einer außerirdischen Zivilisation
Und genau DAS ist eben die falsche Definition. Ufo heißt in erster
Linie: Unbekanntes Flugobjekt.
Wenn ich also ein mir nicht bekanntes Objekt über mir hinweg
fliegen sehe, so kann ich mit Recht behaupten: Ich habe ein Ufo
gesehen. Wenn ich nun Bekannten von mir (oder Dir) erzählen
würde, ich hätte ein Ufo gesehen, so würden sie unweigerlich
zuerst an ein außerirdisches Raumschiff denken.
Ich weiß nicht, warum sich dieses Denken so in die Köpfe ge-
brannt hat, aber es ist die Grund falsche Voraussetzung, ernst-
hafte Diskusionen in den Medien darüber zu äußern. - Leider -
Im übrigen bin ich in meinem letzten Beitrag bewußt nicht auf
dieses Thema eingegangen, da der Thread sonst OT läuft. Da
Du mich aber nun direkt darauf ansprichst, bin ich nun EINMAL
darauf eingegangen. Selbstverständlich können wir diese Thema
noch weiter vertiefen - nur nicht an dieser Stelle.
_________________
Die Einen starren nach oben in den Himmel
............und produzieren Ufo's,
....die Anderen, starren in den Abgrund
und beweinen das menschliche Jammertal. |
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
|
Du kannst keine Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum nicht antworten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht bearbeiten.
Du kannst deine Beiträge in diesem Forum nicht löschen.
Du kannst an Umfragen in diesem Forum nicht mitmachen.
|
|
|
 |
|
|
|
