| Autor |
Nachricht |
sliver
Komitee der 300
Beiträge: 300
Dabei seit: 21.01.2009
19.03.2009 - 17:14
|
|
|
Hi
Außerirdische Bakterien in der Stratosphäre?
| Zitat: |
| Hyderabad/ Indien - Indische Wissenschaftler haben in der oberen Stratosphäre der Erde drei neue Bakterienarten entdeckt, wie sie nicht auf der Erde selbst vorkommen und extrem widerstandsfähig gegen ultraviolette Strahlung sind. In ihrem Vorabbericht verweisen die Wissenschaftler explizit darauf, dass ein außerirdischer Ursprung der Mikroorganismen nicht ausgeschlossen werden könne. |
Nu gleich vorweg, die außerirdische Herkunft konnte noch nicht eindeutig bestätigt werden. Dennoch diese 3 Mikrobenarten konnten keiner auf der Erde heimischen zugeordnet werden. Damit stellen sie völlig neue Arten dar, die im Gegensatz zu ihren atmosphärischen Nachbarn extrem widerstandsfähig gegen ultraviolette Strahlung sind.
Übrigens verweist die indische Raumfahrtagentur das keine Kontamination v. Sonde und Proben passiert sei.
Wäre vielleicht ein Beweis für die Sperm theorie. Jetzt stellt sich mir nur mehr die Frage wie diese Dingerchen andere Welten erreichen wie z.B. unsere Erde^^.
Quelle: sliver.phpbb8.de
lg sliver
_________________
"Alles ist Gleichnis. Jede Kreatur ist ein Schlüssel zu allen anderen."
Zuletzt bearbeitet von sliver am 03.12.2010 - 18:19, insgesamt ein Mal bearbeitet |
|
  |
|
 |
Orakel
Komitee der 300
19.03.2009 - 17:14
|
|
|
Zum Thema Aliens entdeckt^^ kann ich die Websites oben empfehlen.
|
|
| |
|
|
Nedlim
Rat der 33
Beiträge: 664
Dabei seit: 16.01.2009
Wohnort: in deinem Kopf
19.03.2009 - 17:19
|
|
|
| Zitat: |
Wäre vielleicht ein Beweis für die Sperm theorie. Jetzt stellt sich mir nur mehr die Frage wie diese Dingerchen andere Welten erreichen wie z.B. unsere Erde^^.
|
Asteroiden ... Kometen sowas in der Art. Ok stellt sich die Frage wie die da drauf kommen .... hmm ausser einer Planetaren Katastrophe fällt mir so spontan eigentlich nichts vernünftiges ein ... es sei denn es gäbe Lebewesen die in der lage sind im Vakum zu überleben. Dann könnten die sich womöglich sonnstwo entwickelt haben und dümpeln nun munter durchs All.
Edit: Will sagen: Die entwickeln sich irgendwo und "schwimmen" durch die Atmosphäre ins Vakum. Kanns mir aber absolut nicht vorstellen.
Edit zum Edit  : Also Wiki sagt mir folgendes
| Zitat: |
Svante Arrhenius schlug 1908 vor, dass Mikroben, die durch atmosphärische Prozesse in die äußeren Schichten befördert wurden, durch den Lichtdruck der Sonne oder durch enge Begegnungen mit Meteoroiden das Gravitationsfeld ihres Planeten verlassen können ... Eine Alternative wäre, dass Material mit eingebetteten Mikroben bei Meteoriteneinschlägen ins All geschleudert wird. Elektrische Felder könnten Bakterien und andere Mikroben von der Erde ins All tragen und zu Planeten wie dem Mars transportieren ... Folgende Möglichkeiten können nach neueren Erkenntnissen nicht mehr ausgeschlossen werden:
Indische Untersuchungen fanden Bakterien in der Stratosphäre in 40 Kilometern Höhe und damit deutlich höher als bisher angenommen.
Simulationen am Deutschen Zentrum für Luft- und Raumfahrt in Köln ergaben, dass Organismen den Einschlag überleben können, der nötig ist, um Gestein vom Ursprungskörper zu trennen.
Es wird auch spekuliert, dass Leben nicht allein auf Planeten gedeiht: Immerhin wurden im ausgehenden 20. Jahrhundert auf Kometen beziehungsweise in ihrer Koma verschiedene Grundbausteine des Lebens wie etwa Aminosäuren gefunden. Allerdings gibt es bisher keine Hinweise auf Lebensformen.
|
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Panspermia-Theorie#Wie_kommt_das_Leben_ins_All.3F
_________________
Meine Freunde werden kommen und dich holen! |
|
| |
|
|
sliver
Komitee der 300
Beiträge: 300
Dabei seit: 21.01.2009
19.03.2009 - 17:57
|
|
|
Hi
Nu ja das Asteroiden Aminosäuren beinhalten ist mir bekannt, aber gleich ganze Mikroben. Könnten doch eventuell auch eingeschleppte "fremde Passagiere" von Ufos sein^^. Sry den dummen Scherz konnte ich mir nicht verkneifen *gg*.
Am logischten klingt für mich die Theorie v. Svante Arrhenius (danke für die Info Ned). Vermutlich passierte es so, die Frage die aber letzten endes wäre. Von welchen Planeten kommen die Dingerchen?
lg sliver
_________________
"Alles ist Gleichnis. Jede Kreatur ist ein Schlüssel zu allen anderen." |
|
| |
|
|
Nedlim
Rat der 33
Beiträge: 664
Dabei seit: 16.01.2009
Wohnort: in deinem Kopf
19.03.2009 - 18:01
|
|
|
Hmm wenns so wäre müßte das All aber eigentlich doch vor Leben wimmeln .... also eigentlich auf fast jedem Planeten, Mond, Asteroid müßte dann doch Lebewesen zu finden sein oder zumindest spuren von denen ... oder aber diese Ereignisse sind so dermaßen selten das wir hier unverschämtes Glück hatten auf der Erde ...
Edit: Hihi oder es war so .... Als wir in das All geflogen sind haben wir von der Erde Bakterien mitgenommen. Diese drifteten tausende Jahre lang durchs Universum bis sie durch einen Kosmischen Zeitriss an den Anfang der Erde katapultiert wurden wo sie schließlich niedergingen und alles Leben erschufen 
_________________
Meine Freunde werden kommen und dich holen! |
|
| |
|
|
sliver
Komitee der 300
Beiträge: 300
Dabei seit: 21.01.2009
19.03.2009 - 19:35
|
|
|
Hi
Hrhrhr nein was du für eine Phantasie hast.^^
Edit: Aber mal ernsthaft, die Dingerchen könnten wohl v. einer Welt außerhalb unseres Sonnensystems stammen, denn bisher hat man ja keine Lebensformen auf den Planeten, Zwergplaneten und Monden gefunden.
Alsö spannende Frage welches System?
Zur Auswahl: Proxima Centauri, Epsilon Eridani, alpha Centauri, Sirius?! usw.
Nachbarschaft
lg sliver
_________________
"Alles ist Gleichnis. Jede Kreatur ist ein Schlüssel zu allen anderen."
Zuletzt bearbeitet von sliver am 19.03.2009 - 21:04, insgesamt ein Mal bearbeitet |
|
| |
|
|
Nedlim
Rat der 33
Beiträge: 664
Dabei seit: 16.01.2009
Wohnort: in deinem Kopf
19.03.2009 - 19:50
|
|
|
Manch einer behauptet ja, in der Frühzeit unseres Systems sei ein planetengroßes Objekt hier durch gerast. Sie erklären dies mit der gekippten Achse von Uranus
| Zitat: |
| Die Ursache der starken Achsneigung ist unbekannt. Die verbreitetste Hypothese nimmt eine Kollision mit einem großen Protoplaneten während der Entstehungsphase an. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Uranus_(Planet)
der gegenläufigen Umlaufbahn von Venus
| Zitat: |
| Die Ursache des retrograden Drehsinns und der besonders niedrigen Geschwindigkeit der Venusrotation ist nicht bekannt. Einer Hypothese zufolge könnte es das Resultat einer Kollision mit einem großen Asteroiden sein. |
http://de.wikipedia.org/wiki/Venus_(Planet)
und der großen "Narbe" auf dem Mars
| Zitat: |
| Eine Vermutung besagt, dass diese vulkanische Tätigkeit durch ein Impaktereignis ausgelöst wurde, dessen Einschlagstelle das Hellas-Becken auf der gegenüberliegenden Seite des Mars sei |
http://de.wikipedia.org/wiki/Mars_(Planet)
Ausserdem wird gelegentlich die entstehung des Mondes mit solch einem Ereigniss in verbindung gebracht sowie zahlreiche andere Phänomene in unserem Sonnesystem.
Wo das Ding jetzt allerdings herkam kann wohl heute keiner mehr sagen ... aber wir hätten zumindest schonmal ein plantengroßes Transportmittel.
Edit: Intressant vieleicht noch dies ...
| Zitat: |
Eine Kollision der weiterentwickelten Protoerde mit einem Körper von der Größe des Mars soll zur Masse der Erde und zugleich zur Entstehung des Erdmondes geführt haben, siehe Theia (Planet)
|
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Protoplanet
_________________
Meine Freunde werden kommen und dich holen! |
|
| |
|
|
*M$*
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1149
Dabei seit: 19.02.2008
19.03.2009 - 20:44
|
|
|
| sliver hat folgendes geschrieben:: |
| [...] auf den anderen 7 Planeten und ihren Monden gefunden. [...] |
... auf den anderen 8 Planeten, da unser Solarsystem aus insgesamt
9 Planeten besteht.
Bildnachweis: www.aerospaceweb.org
Interessant zu lesen ist auch das Wetter auf den einzelnen Planeten.
|
|
| |
|
|
sliver
Komitee der 300
Beiträge: 300
Dabei seit: 21.01.2009
19.03.2009 - 21:00
|
|
|
Hi
| Zitat: |
Debatte um Planetenstatus und Aberkennung
Die Diskussion darüber, ob Pluto überhaupt die Bezeichnung „Planet“ verdiene, begann bereits, als man außer seiner stark elliptischen und sehr geneigten Umlaufbahn auch seine geringere Größe erkannt hatte. Nachdem im September 1992 mit 1992 QB1 nach Pluto und Charon das dritte transneptunische Objekt gefunden wurde, entdeckten die Astronomen ein Jahr später binnen vier Tagen auch vier weitere Plutinos. Damit steigerte sich die Debatte um Plutos Status. Im Laufe der Zeit wurden Hunderte weitere Objekte des Kuipergürtels entdeckt, darunter auch manche von plutoähnlicher Größe. Solch herausragende Entdeckungen, wie vor allem Eris, die ihn an Größe sogar etwas übertrifft, wurden von den Medien häufig als „Zehnter Planet“ bezeichnet. Mit der ersten wissenschaftlichen Begriffsbestimmung eines Planeten wurde zusammen mit Pluto auch keines dieser Objekte als solcher bestätigt. Stattdessen wurde für derartige Körper die neue Klasse der Zwergplaneten festgelegt. In Hinsicht auf Pluto als den über Jahrzehnte gewohnten neunten Planeten hält jedoch nach dieser Entscheidung die Kontroverse unter den Astronomen weiter an.
|
Nu was jetzt? Planet oder nicht, irgendwie kenne ich mich da gar nicht mehr aus @_@
Einigen wir uns stattdessen auf Planeten, Monde und Zwergplaneten.
Werde das auch so um editieren...
lg sliver
_________________
"Alles ist Gleichnis. Jede Kreatur ist ein Schlüssel zu allen anderen." |
|
| |
|
|
UDERZO
B'nai B'rith
Beiträge: 205
Dabei seit: 03.02.2009
20.03.2009 - 01:42
|
|
|
Hi,
Pluto ist ein Zwergplanet, diese Website's oder sonst woher du das hast sind wohl nicht aktualisiert worden.
UDERZO
_________________
... |
|
| |
|
|
Dhe
Verschwörungsfreak
Beiträge: 1378
Dabei seit: 16.11.2005
20.03.2009 - 07:00
|
|
|
Auf der Seite der indischen Raumfahrtbehörde steht in der Originalmeldung, daß nicht ausgeschlossen werden könne, daß diese Bakterien extraterrestrischen Ursprungs seinen. Herzlichen Glückwunsch habe ich mir da gedacht, der Satz ist geistiger Stuhlgang.
Aus wissenschaftlicher Sicht, ist es vollkommen uninteressant, was nicht ausgeschlossen werden kann, sondern nur WAS ausgeschlossen werden kann. Alles andere ist zum Erkenntnisgewinn ungeeignet. Genausowenig kann man ausschließen, daß der liebe Gott gepupst hat, ein Ballon angeniest wurde, oder das Universum sich einen Scherz erlaubt hat. Insofern ist die Aussage der ISRO Dummfug. Kalkulierter Dummfug natürlich, um Medieninteresse auf sich zu leiten.
Inhaltlich würde ich es folgendermaßen betrachten: Von den 12 Pilz und Bakterienkolonien, die in den Proben gefunden wurden, waren neun im Wesentlichen identisch zu bereits bekannten (bodennäheren) Arten. Lediglich drei waren neu. Oder mit anderen Worten: Es ist keine neue Erkenntnis, daß Mikroorganismen in der Stratosphäre vorkommen. Woher sie auf die Idee gekommen sind, einen außerirdischen Ursprung überhaupt zu erwähnen, ist mir schleierhaft.
Oder anders ausgedrückt: Angenommen sie hätten keinen Ballon gestartet, sondern einen Becher Regenwasser aus einer Pfütze eines Hinterhofs in Neu Dehli genommen, dann hätten sie (vermutlich) dort drin auch mindestens drei neue Bakterienarten entdeckt. Nur hätten sie dabei ihren Mund gehalten und nicht über außerirdisches Pipapo spekuliert.
Egal...mal wieder ein Fall für Ockhams Razor: Die einfachste (und damit bis zum Vorhandensein besserer Erkenntnisse zu bevorzugende) Erklärung, ist, daß es sich bei den gefundenen neuen Arten um Mutationen irdischer Bakterien handelt, die es in die Stratosphäre geschafft haben. Daß die dann UV-resistent sind, ist genausowenig überraschend, wie daß Fische Flossen haben und Eisbären Fell.
Sollten sie tatsächlich außerirdischen Ursprungs sein, müßte man erklären, wie sie es in die Atmosphäre geschafft haben ohne zu verbrennen und warum sie (gesetz dem Fall das ist nicht erst vor ein paar Jahren passiert) nicht zu Boden gesunken sind, wo doch - wenn man sich mal umschaut - im Großen und Ganzen angenehmere Lebensbedingungen auch für Bakterien herrschen. Daß sie nämlich so furchtbar gut an ihre ökologische Sparte angepaßt sind, kann nicht sein....sonst hätte man sie schon früher finden müssen.
Ach, und weil das hier angesprochen wurde: Die Panspermie ist eine interessante Spekulation, aber weder wissenschaftlich, noch eine Theorie. Schlicht und einfach deshalb, weil sie nicht (oder kaum) falsifizierbar ist.
Übrigens ist sie auch weitesgehend nur eine Verlagerung der eigentlichen Frage: Sie erklärt vielleicht (wenn sie richtig wäre, was sie vermutlich nicht ist), wie das Leben zur Erde bzw. zu eventuellen anderen Planeten kam, aber eben nicht, wie das Leben eigentlich entstanden ist.
Übrigens würde die jetzige Entdeckung auch dann kein Beweis der Panspermietheorie sein, wenn sie die Bakterien als extraterrestrisch rausstellen. Das einzige was damit bewiesen wäre, ist daß Mikroorganismen Reisen durchs All und den Eintritt in die Atmosphäre überstehen können.
Man würde dann zwar argumentieren, daß es sein könnte bzw. vorstellbar wäre, daß wenn die Bakterien außerirdischen Ursprungs wären, sie die ersten "Evolutionsträger" waren. Nur gilt hier iterum: Es ist vollkommen uninteressant, was sein KÖNNTE. Relevant ist nur, was IST.
Solche "Könnte, hätte, vielleicht haste nicht gesehen" - Spielchen haben zwar als Denk- bzw. Forschungsanstoß ihren Wert, sind aber keine Beweise.
Ein konkreter Beweis der Panspermie wäre z.B. wenn man auf einem eindeutig nicht irdischen Himmelskörper (ob Komet, Asteroid oder Planet ist wurscht) einen Organismus oder ein Fossil findet, daß identisch oder weitestgehend identisch mit auf der Erde bekannten Organismen ist. |
|
| |
|
|
|
|
| « ist das ein fake ? - [Sammelthread] UFO-Sichtungen »
|
