alarich hat geschrieben:
1. Al-Qaida hat zugegeben das sie dahinter stecken. Wieso sollen sie das tun, wenn sie es nicht wahren? Es wäre für sie der perfekte Aufhänger, wenn sie sagen würde: Das waren die Amis selber.
Wenn du dich erinnerst, hat man Anfang gehört, dass sich eine japanische Organisation dazu bekannt hat. Das wurde aber sofort als Humbug und Witz deklariert. Bei der Sache mit den islamistischen Terroristen war man sich aber dann auf jeden Fall sicher. Und das ominöse Video, in dem man Bin Laden nicht erkennt, soll jetzt der Beweis sein, dass er es geplant haben soll? In den anfänglichen Videos haben sie ja auch gesagt, dass sie es nicht waren. Nur, in diesem komischen unscharfen Video wurde esplötzlich zugegeben.
2. Wie sorgt man dafür das alle Beteiligten einfach so die Klappe halten. Immerhin sind es ja abertausende die dann da mit drin stecken müssten. Und nicht ein einziger von ihnen redet mal Klartext?
Wieso, die drin stecken, wissen doch, dass sie nichts sagen sollen?
All die anderen haben doch gesagt, was sie gesehen haben und berichteten davon. Aus deren Aussagen sind ja geradezu die Gegenargumente entstanden. Hat nicht der Hauswart der Twintowers etwas von Explosionsgeräuschen aus dem Keller erzählt?
Dazu musste er nicht eingeweiht sein. Die Flugzeuge sollten für jedermann sichtbar sein.
Und bzgl. Pentagon muss man sich schon fragen, ob dort in der Gegend, wirklich jeder frei herumgehen kann und alles beobachten kann. Es gibt von diesem Vorfall nur ein einzelnes Video, das auch nicht wirklich freigegeben wurde. Die abertausenden Zeugen möchte ich gerne sehen, die dann bezeugen, dass sie ein riesiges Passagierflugzeug ins Pentagon stürzen haben sehen. Was hier in den Medien suggeriert wird, muss nicht der Wahrheit entsprechen. Wenn jemand diesen Vorfall plant, dann wird er auch daran denken, Zeugen zu organisieren, die genau das im TV bezeugen werden. So blöd ist die US-Regierung ganz bestimmt nicht.
3. Wenn die Verschwörer so viele Beweise haben, wieso schweigen sie dann absichtlich Sachen die sich nicht mit ihren Verschwörungstheorien erklären können tot? Es gibt genügend Menschen (und zwar Leute die sich damit viel intensiver beschäftigt haben als wir alle hier zusammen) die sich wirklich jeden Fitzel über 9/11 angesehen haben und dann zu dem Schluß gekommen sind: Es gibt keine stichhaltigen Hinweise auf eine Verschwörung.
Die würde ich selber gerne sehen. Meistens sind es Leute, die regierungsnah sind oder im Auftrag der Regierung Veröffentlichungen betreiben. Was ist mit einem US-Professor, der von seiner Uni geschmissen wurde, weil er selbst an der offiziellen Version gezweifelt hat?
Diejenigen, die alles angeblich erklären können, blenden leider auch alles ab, was relevant ist oder sein könnte.
Was wir bräuchten, wäre eine direkte Konfrontation zwischen Experten der einen und der anderen Seite. Aber das ist wohl unmöglich.
Und so recherchiere ich eben weiter, ich versuche die Behauptungen und Gegenargumente gegeneinander abzuwägen.
Dabei bin ich im Moment aber eher auf der Seite der Spinner, weil doch vieles einfach zweifelhaft ist.
So viele Zufälle, sie sich häufen, sind dann eher unwahrscheinlich.
In den offiziellen Erklärungen haben sie aber natürlich für alles eine Erklärung parat. Immer gibt es eine Ausnahme, wieso es dann doch zu dem oder zu dem gekommen sein soll, obwhl sowas nie vorher passiert ist.
Der WTC7- Tower ist natürlich aus Solidarität eingestürzt.
Hey, ich weiß was neues. Die Terroristen haben die Türme kontrolliert gesprengt. Kann das nicht auch sein, da es ja früher schon mal dort einen Boombenanschlag im Keller des Gebäudes gegeben hat?
4. Und letzlich das was wohl jeder kapieren sollte: Man stelle sich das mal vor, eine Regierung die es geschafft hat einen Terroranschlag so genial vorzutäuschen ist gleichzeitig absolut zu blöd ein paar Massenvernichtungswaffen im Irak zu deponieren? Im Gegensatz zu 9/11 wäre das wohl ein leichtes gewesen, oder?
Nun, du warst und bist nicht im Team der US-Regierung gesessen und hast alle Infos bekommen, die sie damals erhielten.
Vll. wäre es von anderer Stelle herausgekommen, dass dort keine M-Waffen waren, und die Amis haben das einfach zuerst veröffentlicht, damit sie es lieber zuerst zugeben und nicht mit dem Vorwurf belastet werden.
Außerdem konnten sie auf diese Weise Ehrlichkeit kundtun, obwohl sie vorher von eindeutigen Beweisen auf Satellitenfotos gesprochen hatten.
Die Psychologie der Medien ist schon eine interessante Sache. Und hat es den Leuten letztlich was ausgemacht, dass sie gelogen haben?
